Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2003 г. N КА-А40/1448-03 При новом рассмотрении дела об обязании Инспекции МНС возместить из бюджета НДС суду необходимо проверить все счета-фактуры применительно к нормам НК РФ, истребовать у истца документальное подтверждение перевозки спорным рейсом товара, отправленного на экспорт, вес которого не соответствует весу, указанному в чартере

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 марта 2003 г. N КА-А40/1448-03

Общество с ограниченной ответственностью "Бигтранс-М" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС РФ N 9 по Центральному административному округу города Москвы об обязании Инспекцию возместить из бюджета сумму налога на добавленную стоимость по экспортной поставке за апрель 2002 года.

Решением от 4 ноября 2002 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования, поскольку, по доводам суда, истец в порядке ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации документально подтвердил свое право на налоговую льготу.

Постановлением апелляционной инстанции от 9 января 2003 г. решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N 9 по Центральному административному округу г. Москвы.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, полагает, что судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует, что истец просил суд возместить сумму НДС по экспорту за апрель 2002 года в размере 18601796 руб.

Налоговая декларация по ставке "0" процентов за апрель 2002 года представлена в Инспекцию 20 мая 2002 г. (л.д. 6-19).

Инспекцией решения по спорному вопросу не принималось.

27 сентября 2002 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило исковое заявление ООО "Бигтранс-М" с приложением расчета суммы НДС (л.д. 5). Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2002 г. исковое заявление принято и истцу предложено представить подлинные документы в обоснование требований по заявлению (л.д. 1). Учитывая, что истцом была заявлена к возмещению конкретная сумма при условии соблюдения налогоплательщиком требований статей 165, 167, 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации, бремя доказывания суммы иска и ее правового обоснования было возложено на истца.

Арбитражный суд г. Москвы при удовлетворении иска исходил из того, что "из представленных в суде первичных документов явствует факт реального экспорта товара за пределы таможенной территории РФ, поступления валютной выручки от инопартнера, уплаты НДС российским поставщикам" (л.д. 85).

При проверке судом кассационной инстанции оснований иска установлено, что согласно расчету истца в спорную сумму входят помимо сумм, уплаченных поставщику - ООО "Медиатаун Сольвикс" по договору от 5 марта 2002 г., но и суммы по счет-фактуре от 27 февраля 2002 г. N 206 согласно платежному поручению N 10 от 3 апреля 2002 г. (л.д. 65), по счет-фактуре от 1 апреля 2002 г. N 355 согласно платежному поручению N 20 от 25 апреля 2002 г. (л.д. 67) и по счету N 33 от 18 марта 2002 г. согласно платежному поручению N 9 от 2 апреля 2002 г. (л.д. 69). Указанные суммы не исследовались на предмет отношения к спорному контракту с иностранным покупателем от 6 марта 2002 г. (л.д. 22) и контракту с российским поставщиком от 5 марта 2002 г. (л.д. 35), в то время как указаны истцом в расчете (л.д. 5). При новом рассмотрении необходимо оценить все счет-фактуры применительно к статьям 165 и 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Что касается экспортируемого товара, направленного чартером воздушного судна из Москвы во Владивосток (л.д. 42-50), необходимо истребовать у истца документальное подтверждение перевозки спорным рейсом конкретного товара, отправленного на экспорт, вес которого не соответствует весу, указанному в чартере, оценив счет-фактуру по перевозке.

При новом рассмотрении фактические обстоятельства имущественного спора должны быть подтверждены документами применительно к статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Что касается довода Инспекции о выписке банка, то суд кассационной инстанции поддерживает вывод Арбитражного суда г. Москвы об оценке банковской выписки с учетом свифт-сообщения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 4 ноября 2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 9 января 2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-38824/02-115-437 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.