Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2003 г. N КА-А40/1264-03 При новом рассмотрении спора о признании недействительным решения Инспекции МНС суду необходимо по материалам дела решить вопрос об экспорте или лжеэкспорте товара. В соответствии с нормами НК РФ лицо не может быть привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 марта 2003 г. N КА-А40/1264-03

Иск заявлен ОАО "Московский вертолетный завод имени М.Л.Миля" к ИМНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы о признании недействительными решения от 18 апреля 2002 года N 1/49 и требования N 643 от 13 мая 2002 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2002 года иск удовлетворен частично, решение и требование Инспекции признаны недействительными в части, указанной в решении суда (том 3, л.д. 152-157).

Постановлением апелляционной инстанции от 26 ноября 2002 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, ответчик по делу, просит отменить судебные акты в части удовлетворенных исковых требований и в иске отказать по доводам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность решения и постановления суда в обжалуемой части проверены в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что судебные акты подлежат отмене с передачей дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в части признания недействительным решения от 18 апреля 2002 года и требования от 13 мая 2002 года по позиции доначисления НДС, пени и штрафа относительно контракта с литовской фирмой от 20 сентября 2000 года, в остальной части судебные акты по признанию недействительным решения от 18 апреля 2002 года и требования от 13 мая 2002 года подлежат оставлению без изменения по следующим обстоятельствам.

Спорные позиции относятся к контракту с литовской фирмой от 20 сентября 2000 года N 840/07537915/005, к командировочным расходам внешних управляющих, к договору N 459 с ОАО "Улан-Удэнский авиационный завод", к договору N 95-1СЗ с АООТ "Казанский вертолетный завод" и к поставке вертолета ОАО "Сибирская нефтяная компания".

Согласно первой позиции судом исследовалась хозяйственная операция применительно к законодательству о налоге на добавленную стоимость, при этом суд исходил из того, что факт возбуждения уголовного дела не может являться основанием для отказа в применении ставки 0 процентов по НДС (том IV, л.д. 10), не исследовав конкретные документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции, оценив доводы налогового органа по данной позиции, установил, что в материалы уголовного дела входит поставка на экспорт по спорному контракту от 20 сентября 2000 года с литовской фирмой. При таких обстоятельствах вопрос об экспорте или лжеэкспорте должен быть исследован судом по конкретным документам. Дело в указанной части передается на новое рассмотрение в порядке ст. 71 АПК РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу.

Что касается остальных спорных позиций, то кассационная инстанция, согласившись с позицией суда, исходит из отсутствия событий налоговых правонарушений.

Согласно ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Из ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для переоценки выводов суда в связи с доводами кассационной жалобы нет.

Учитывая, что выводы решения и постановления арбитражного суда по позиции доначисления НДС, пени и взыскания штрафа относительно контракта от 20 сентября 2000 г. N 840/07537915/005 не полностью основаны на фактических обстоятельствах налогового спора с учетом уголовного дела, дело в части контракта от 20 сентября 2000 года с литовской фирмой передается в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Основанием для частичной отмены судебных актов и передачи дела на новое рассмотрение является п. 1 ст. 288 АПК РФ и ст. 71 АПК РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 27 сентября 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 26 ноября 2002 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-27055/02-109-302 в части признания недействительными решения ИМНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы от 18 апреля 2002 года N 1/49 и требования N 643 от 13 мая 2002 года по позиции доначисления НДС, пени и штрафа относительно контракта с литовской фирмой от 20 сентября 2000 года N 840/07537915/005 отменить, дело в указанной части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

В остальной части судебные акты по признанию недействительными решения от 18 апреля 2002 года N 1/49 и требования N 643 от 13 мая 2002 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 18 по Восточному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.