Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2003 г. N КА-А40/1415-03 В соответствии с нормами Налогового кодекса РФ лицо не может быть привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 марта 2003 г. N КА-А40/1415-03

Иск заявлен ОАО "Второй Московский приборостроительный завод" к ИМНС РФ N 4 по Центральному административному округу г. Москвы о признании недействительным решения от 30 мая 2002 года N 48.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2002 года иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 19 декабря 2002 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, ответчик по делу, просит отменить судебные акты по доводам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность решения и постановления суда проверены в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Согласно оспариваемому решению от 30 мая 2002 года N 48 налогоплательщик привлекается к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и с него взыскивается сумма налога на прибыль (л.д. 6-7).

Решение от 30 мая 2002 года вынесено на основании акта камеральной проверки (л.д. 9-11).

Что касается события налогового правонарушения, то Арбитражный суд г. Москвы, оценив фактические обстоятельства налогового спора, из которых видно, что налогоплательщик воспользовался льготой по налогу на прибыль за 2001 год, перечислив спорный платеж 6 марта 2002 года и осуществив расчет от фактической прибыли за 2001 год до 1 апреля 2002 года, не нарушил норм налогового законодательства.

Арбитражный суд г. Москвы, указывая на правомерность действий налогоплательщика в применении льготы, исходил из Закона г. Москвы от 31 октября 2001 г. N 56 "О признании утратившими силу законов города Москвы о ставках и льготах по налогу на прибыль", согласно которому признан утратившим силу Закон города Москвы от 4 июля 2001 г. N 31 "О внесении изменений и дополнений в статью 6 Закона города Москвы от 29 ноября 2000 года N 35 "О ставках и льготах по налогу на прибыль", за исключением дефиса 1 части 1 статьи 1, который действует до истечения сроков, установленных законодательством для представления расчета налогов (налоговой декларации) от фактической прибыли за 2001 год. При этом суд оценил применительно к спорной налоговой ситуации разъяснение Управления МНС РФ по г. Москве от 15 февраля 2002 г., которое имелось в базе данных "Консультант Плюс" (л.д. 60), т.е. было доведено до сведения налогоплательщика.

Суд первой и апелляционной инстанции исходил из норм налогового законодательства применительно к спорной ситуации.

В спорной налоговой ситуации бремя доказывания было возложено на Инспекцию, т.к. обжаловалось решение о привлечении к ответственности и применении льготы.

Согласно ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Из ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения. Арбитражный суд г. Москвы при признании недействительным решения исходил из отсутствия события налогового правонарушения, оценив спорную налоговую ситуацию.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 10 октября 2002 года и постановление от 19 декабря 2002 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-34899/02-80-416 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.