Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2003 г. N КА-А40/1392-03 Суд отказал в иске о взыскании штрафа за неполную уплату НДС, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик на момент вынесения решения налогового органа осуществил фактический экспорт товара, в связи с чем у него отсутствовала обязанность включать в налогооблагаемую базу полученные ранее авансовые платежи

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 марта 2003 г. N КА-А40/1392-03

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 37 по Южному административному округу г. Москвы (далее - Налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Ропторг-Центр" (далее - ЗАО "Ропторг-Центр") с иском о взыскании штрафа на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 17 820 руб.

Решением от 20.12.02 г. по делу N А40-46582/02-114-588 Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении искового требования отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого решения проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об его отмене и о принятии нового решения. Заявитеь не согласен с принятым судебным актом, приводит доводы о том, что в нарушение п.п. 1 п. 1 ст. 162 Налогового кодекса РФ налогоплательщиком суммы авансовых платежей не были включены в налогооблагаемую базу по НДС за ноябрь 2001 г., что повлекло неуплату налога, однако суд сделал вывод об отсутствии у ЗАО "Ропторг-Центр" обязанности по уплате НДС в связи с тем, что товар экспортирован 07.12.01 г. Между тем, по состоянию на 01.12.01 г. у ЗАО "Ропторг-Центр" возникла обязанность в срок до 20.12.01 г. уплатить налог с авансовых платежей, поступивших 09.11.01 г. и 15.11.01 г. в счет поставки товара.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца против ее удовлетворения возражал по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в обжалуемом судебном акте.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены решения суда от 20.12.02 г.

Как усматривается из материалов дела, 20.05.02 г. ЗАО "Ропторг-Центр" представлены налоговая декларация по ставке 0% по товарам, вывезенным в таможенном режиме экспорта на сумму 538 740 руб., и возмещения (зачета) НДС в сумме 59 782 руб. и документы, подтверждающие обоснованность применения данной налоговой ставки.

Налоговая инспекция решением от 20.08.02 г. N 40/Э подтвердила правомерность применения в апреле 2002 г. налоговой ставки 0% и произвела возмещение (зачет) НДС в сумме 59 782 руб.

Этим же решением налогового органа ЗАО "Ропторг-Центр" привлечено к ответственности за нарушение законодательства по налогам и сборам с учетом п. 2 ст. 55 Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, за неуплату налога в результате неправомерных действий, в виде взыскания штрафа в размере 17 820 руб.

Основанием для привлечения к ответственности ЗАО "Ропторг-Центр" послужили следующие обстоятельства: налогоплательщиком 09.11.01 г. и 15.11.01 г. получен аванс в счет предстоящей экспортной поставки товара на сумму 534 600 руб., однако в нарушение п.п. 1 п. 1 ст. 162 Кодекса им данные суммы авансовых платежей не были включены в налогооблагаемую базу по НДС за ноябрь 2001 г., что повлекло за собой неуплату налога в сумме 89 100 руб.

Поскольку выставленное для оплаты требование от 29.08.02 г. N 40/Э об уплате штрафа ЗАО "Ропторг-Центр" в добровольном порядке не исполнено, налоговый орган обратился с иском в суд.

Судом при разрешении спора на основании ст.ст. 109, 122, 162, 163, 174 Налогового кодекса Российской Федерации сделан правильный вывод о том, что по состоянию на 20.12.01 г. и тем более на момент вынесения решения налоговым органом у ЗАО "Ропторг-Центр" отсутствовала обязанность уплатить НДС, поскольку экспорт товара уже был произведен, следовательно, отсутствует событие налогового правонарушения.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 162, регулирующей особенности определения налоговой базы с учетом сумм, связанных с расчетами по оплате товаров (работ, услуг), налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153-158 настоящего Кодекса, увеличивается на суммы: авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Авансовые платежи получены ЗАО "Ропторг-Центр" 9 и 15 ноября 2001 г.

Согласно п. 1 ст. 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период устанавливается как календарный месяц.

Уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации согласно положениям п. 1 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющим порядок и сроки уплаты налога в бюджет, производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Следовательно, уплата НДС по итогам ноября 2001 г. должна быть произведена не позднее 20-го декабря 2001 г.

Экспортная поставка в счет полученных денежных авансов произведена ЗАО "Ропторг-Центр" 07.12.01 г.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств-участников Содружества Независимых Государств), вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Налоговым органом не учтены обстоятельства, связанные с прекращением обязанности по уплате НДС с экспортного аванса после реального экспорта товаров и возникновения права на зачет налога с аванса. Реальный экспорт товара ЗАО "Ропторг-Центр" Налоговой инспекцией не отрицается и не оспаривается.

В связи с этим является правильным вывод суда об отсутствии у ответчика оснований для включения сумм авансовых платежей в налогооблагаемую базу по НДС.

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Следовательно, вывод суда о том, что ЗАО "Ропторг-Центр" не может быть привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату НДС на основании п. 1 ст. 109 НК РФ в связи с отсутствием события налогового правонарушения, является правильным.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судом установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК Российской Федерации, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены.

С учетом изложенного является законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе во взыскании налоговых санкций с ЗАО "Ропторг-Центр", оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20.12.2002 по делу N А40-46582/02-114-588 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 37 по ЮАО г. Москвы - без удовлетворения.