Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2003 г. N КА-А41/1308-03 Суд удовлетворил иск о признании недействительным решения Инспекции МНС о привлечении истца к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, указав, что налоговое законодательство не ставит право на налоговые вычеты в зависимость от уплаты налогов в бюджет поставщиками организации

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 марта 2003 г. N КА-А41/1308-03

Общество с ограниченной ответственностью "Принцип" (далее - ООО "Принцип") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Павловский Посад Московской области (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительным решения от 08.07.02 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 12.09.02 г. по делу N А41-К2-11104/02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.12.02 г., исковое требование удовлетворено.

На указанные судебные акты Налоговой инспекцией подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене. Заявитель считает, что судебные акты противоречат нормам материального права, в обоснование приводится довод о том, что в результате встречной проверки поставщика товара Общества "Кларус Универсал" установлено, что данное Общество не зарегистрировано на территории соответствующей инспекции, поэтому не подтвержден факт уплаты им налога, следовательно, нельзя определить достоверность отражения выручки и уплаты налога предприятию-поставщику товара ООО "Принцип", судебные акты подлежат пересмотру.

В судебное заседание истец и ответчик не явились. Суд, располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь п. 3 ст. 284 АПК РФ, определил: рассмотреть доводы жалобы в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив довод жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Судом установлено, что ООО "Принцип" была оприходована и оплачена в полном объеме продукция, приобретенная у ООО "Кларус Универсал", в том числе и НДС, что подтверждено счетами, счетами-фактурами, накладными, квитанциями к приходно-кассовым ордерам.

Решением от 08.07.02 г. Налоговая инспекция привлекла истца к налоговой ответственности за неуплату НДС в сумме 34 200 руб. в виде штрафа в размере 6 840 руб., начислены пени в сумме 22 400 руб. Основанием для вынесения решения явилось то обстоятельство, что по данным ответчика поставщик истца ООО "Кларус Универсал" не зарегистрировано на территории соответствующего налогового органа, в связи с чем невозможно подтвердить факт отгрузки и оплаты продукции.

Принимая судебные акты, первая и апелляционная инстанции исходили из признания обстоятельства, послужившего основанием для вынесения данного решения налогового органа, необоснованным.

Кассационная инстанция с такой оценкой суда согласна.

Так, согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 ст. 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса, регулирующей порядок применения налоговых вычетов, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Названным выше законодательством право налогоплательщика на вычет не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиком товара, являющихся самостоятельными налогоплательщиками.

Следовательно, судебные инстанции правильно указали на отсутствие в законе нормы о зависимости производства вычета от результатов встречных проверок поставщиков товара.

Налоговая инспекция не оспаривает факта уплаты истцом сумм НДС поставщику товара, что является основанием для применения налоговых вычетов.

Других доводов в кассационной жалобе ответчика не приведено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судом установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК Российской Федерации, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 12.09.2002 и постановление апелляционной инстанции от 23.12.2002 по делу N А41-К2-11104/02 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Павловский Посад Московской области - без удовлетворения.