Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2003 г. N КА-А40/1136-03 Отменяя решения представительного органа местного самоуправления о передаче в ведение исполнительного органа местного самоуправления полномочий по оформлению и выдаче паспортов согласования размещения рекламы, установлении сбора за проведение регистрации рекламораспространителей и выдачу паспортов согласования размещения рекламы, суд исходил из того, что указанные решения приняты ответчиком с нарушением требований законодательства и нарушают публичные интересы

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 марта 2003 г. N КА-А40/1136-03

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 16.12.02, удовлетворено заявление Пресненского межрайонного прокурора Центрального административного округа г. Москвы о признании недействительными решений Районного Собрания Пресненского района от 12.11.01 N 17/1/76-РС и от 27.12.01 N 21/9/101-РС.

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что указанные решения приняты ответчиком с нарушением требований закона и нарушают публичные интересы.

В кассационной жалобе Глава Управы просит отменить принятые по делу судебные акты, указывая на нарушение судами при их принятии ст. 14 Федерального закона "О рекламе", ст. 7 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", ст. 8 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В судебном заседании представитель Пресненского межрайонного прокурора Центрального административного округа г. Москвы возражал против доводов и требований кассационной жалобы, просил оставить решение и постановление без изменения.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из обстоятельств дела, решениями Районного Собрания Пресненского района от 12.11.01 N 17/1/76-РС и от 27.12.01 N 21/9/101-РС в ведение Управы Пресненского района были переданы полномочия по оформлению и выдаче паспортов согласования размещения рекламы, установлен сбор за проведение регистрации рекламораспространителей и выдачу паспортов согласования размещения рекламы, функции по проведению регистрации переданы ООО "Аскория М".

Удовлетворяя заявление, арбитражный суд исходил из того, что решения Районного Собрания Пресненского района от 12.11.01 N 17/1/76-РС и от 27.12.01 N 21/9/101-РС не соответствуют ч. 2 ст. 14 Федерального закона "О рекламе", ст. 8 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 7 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Выводы суда о несоответствии решений Районного Собрания Пресненского района указанным правовым актам соответствуют установленным судом без нарушения требований процессуального закона обстоятельствам дела.

Доводы жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, трактовке норм материального права, не могут служить основанием отмены решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о допущенной судом ошибке в применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 31 октября 2002 г. и постановление от 16 декабря 2002 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-35801/02-92-183 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.