Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2003 г. N КА-А40/1387-03 Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным протокола Объединения административно-технических инспекций Правительства Москвы, суд исходил из того, что посадка нового дерева вместо вырубленного не может служить основанием для освобождения истца от ответственности за незаконную порубку дерева

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 марта 2003 г. N КА-А40/1387-03

ООО "Моулстрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным Протокола Объединения административно-технических инспекций Правительства Москвы (далее ОАТИ Правительства Москвы) N 46-П02-038 от 17 января 2002 г.

Решением суда от 24 сентября 2002 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 9 декабря 2002 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Моулстрой" не согласившись с выводами суда настаивает на отмене судебного акта по основаниям неправильного применению арбитражным судом норм материального права, а именно ст. 49 Конституции РФ, ст. 1.5 КоАП РФ.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Суд на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств по делу и объективной оценки доказательств, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого протокола недействительным.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что протоколом от 17.01.2002 г. установлен факт самовольной вырубки дерева, подлежащего пересадке, на территории Школьной аллеи района Чертаново-Северное. Согласно порубочному билету N 96-48/1272 от 04.10.2001 г. разрешено вырубить 29 шт. деревьев, пересадить 70 шт. деревьев. На момент проверки отсутствовала перечетная ведомость о количестве пересаженных деревьев.

Довода заявителя кассационной жалобы о том, что государству не причинен ущерб, в связи с тем, что посажено новое дерево, вместо вырубленного не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку указанное обстоятельство не может служить основанием для освобождения истца от ответственности за незаконную порубку дерева.

Таким образом, применение судом норм материального права соответствует выводам судов в решении об обстоятельствах дела, установленным на основании всестороннего и полного исследования доказательств, содержащихся в деле и оцененных судами с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 24 сентября 2002 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 9 декабря 2002 г. по делу N А40-27663/02-12-147 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.