Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2003 г. N КГ-А40/1432-03-П Судебные акты по делу о взыскании денежных сумм, списанных в бесспорном порядке за переговоры со служебных телефонов, оставить без изменения, поскольку утверждение ответчика о том, что аппаратура истца в спорный период не была принята в эксплуатацию, и, следовательно, доказательства, полученные с ее использованием, не могут быть положены в основу взыскания, является предположительным, так как не опровергает ее фактического применения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 марта 2003 г. N КГ-А40/1432-03-П

что ОАО "Московская городская телефонная сеть" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Ростелеком" о взыскании 169188 руб. 02 коп. списанных в бесспорном порядке за переговоры в мае 1999 года со служебных телефонов истца.

Решением от 20.06.02 иск удовлетворен в сумме 136648 руб. 20 коп. по мотиву недоказанности услуг телефонной связи.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

Постановлением кассационной коллегии от 17.09.02 решение отменено с передачей дела на новое рассмотрение.

Решением от 19.11.02, оставленным без изменения постановлением того же суда от 20.01.03, требование удовлетворено в размере 163933 руб. 24 коп. по тем же основаниям.

В кассационной жалобе ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить и в иске отказать, указывая на неправильное применение норм закона (ст.ст.309, 779, 781 ГК РФ).

Истец, напротив, считает решение и постановление правильными и просит оставить их без изменения.

Проверив законность обжалованных судебных актов в порядке ст.ст.284, 286 АПК РФ, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и возражений по ней, обсудив жалобу, судебная коллегия не находит оснований для их изменения или отмены.

Разрешая спор, обе судебные инстанции полно, объективно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение, оценили относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, правильно применили закон и приняли обоснованные и справедливые решение и постановление, в связи с чем у кассационной коллегии нет оснований для других выводов.

Утверждение ответчика о том, что аппаратура истца "ATE plus" в спорный период не была принята в эксплуатацию, поскольку ее испытания окончены лишь в апреле 2000 года, а, следовательно, доказательства, полученные с ее использованием, не могут быть положены в основу взыскания, является предположительным, так как не опровергает ее фактического применения согласно сертификату Госстандарта РФ от 27.03.98.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19.11.02 и постановление от 20.01.03 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-19279/02-68-204 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.