Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2003 г. N КГ-А40/1240-03-П Суд отказал в удовлетворении кассационной жалобы по иску о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения и пени за просрочку внесения арендных платежей, поскольку госрегистрация является единственным доказательством зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке, а так как ответчиком не представлены доказательства признания госрегистрации недействительной, то судебные акты законны, обоснованны и справедливы

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 марта 2003 г. N КГ-А40/1240-03-П

ДГМИ Москвы обратился в Арбитражный суд Москвы с иском к Институту национальных проблем образования Минобразования РФ о взыскании задолженности в сумме 1278412 руб. 77 коп. по договору аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Москва, ул. Первомайская, д. 101, стр. 1 общей площадью 1077,3 кв.м от 25.03.96 N 04-189/96 и 807332 руб. 20 коп. пени за просрочку внесения арендных платежей.

Решением от 19.04.02, оставленным без изменения постановлением того же суда от 18.06.02, иск удовлетворен с применением нормы ст.333 ГК РФ в части снижения суммы пени до 8073 руб. 22 коп. со ссылкой на недопустимость одностороннего отказа от выполнения обязательства.

Постановлением кассационной инстанции от 22.08.02 состоявшиеся судебные акты отменены с передачей дела на новое рассмотрение.

Решением от 11.10.02, оставленным без изменения постановлением того же суда от 11.12.02, иск вновь удовлетворен в том же размере и по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление отменить, передав дело на новое рассмотрение, указывая на неправильное применение норм закона (ст.ст. 168, 209, 606 ГК РФ).

Истец, напротив, считает решение и постановление правильными и просит оставить их без изменения.

Проверив законность обжалованных судебных актов в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и возражений по ней, обсудив жалобу, судебная коллегия не находит оснований для их изменения или отмены.

Доводы жалобы ошибочны и по сути направлены на переоценку обстоятельств, исследованных судами и иное толкование норм закона.

Согласно свидетельству от 23.08.02 спорное домостроение уже зарегистрировано как собственность Москвы, что опровергает возражения ответчика по требованиям истца.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" госрегистрация является единственным доказательством зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке во избежание нарушения ст. 235 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства признания названной госрегистрации недействительной, то судебные акты законны, обоснованны и справедливы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 11.10.02 и постановление от 11.12.02 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-11810/02-77-133 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.