Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2003 г. N КА-А40/847-03 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения ИМНС РФ о взыскании сумм налогов, штрафных санкций и пени суду следует исследовать доводы налогового органа, изложенные в акте налоговой проверки, оценить содержание постеров, содержащих информацию о метрополитене, разграничить понятие рекламы и социальной рекламы, определить выгодополучателя по информации, содержащейся в постерах; в случае, если суд придет к выводу, что истец оказывал метрополитену услуги рекламного характера, то ему следует дать анализ по правонарушению, повлекшему неуплату по каждому виду налога

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 марта 2003 г. N КА-А40/847-03

Решением от 22.10.2002 удовлетворено исковое требование закрытого акционерного общества "Метрос-Медиа" к Инспекции МНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения ответчика от 19.07.2002 N 13 о взыскании с истца сумм налогов, штрафных санкций и пени и требование N 1105 от 19.07.2002, ссылаясь на то, что ответчик не доказал реализацию рекламных услуг истца ГП Московский метрополитен, ст. ст.39, 40 Налогового кодекса Российской Федерации. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность, решения суда проверяется в порядке ст. ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд не установил, оказывало ли Общество Московскому метрополитену безвозмездную услугу или не оказывало, и предлагает установить это обстоятельство через понятие "реклама", установленное в Законе "О рекламе".

Истец просит жалобу налогового органа оставить без удовлетворения, решение суда без изменения, поскольку истец не оказывал Метрополитену рекламных услуг.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с неполным исследованием юридически значимых обстоятельств.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции оставил без исследования и оценки доводы налогового органа, изложенные в акте налоговой проверки и решении налогового органа о том, что истец оказывал Метрополитену рекламные услуги тем, что временно пустующие рекламные места заполнялись рекламными постерами на тему "Московский метрополитен", способствующие формировать и поддерживать интерес к нему визуальноинформационным образом, указывающее на преимущественность Метро как вида транспорта по сравнению с другими видами транспорта.

С данными выводами согласиться нельзя, поскольку суд не оценил содержание постеров, содержащих информацию о Московском метрополитене с позиции требований ст.2 Закона РФ N 108-ФЗ от 18.07.1995 "О рекламе", не разграничил понятие рекламы и социальной рекламы, не определил выгодополучателя по информации, содержащейся в постерах.

Как следует из материалов дела, в том числе письма первого заместителя начальника Московского метрополитена от 24.12.99 (т.2, л.д.70) истец нес расходы по размещению постеров.

Налоговый орган считает, что эти расходы определены с учетом письма (т.2, л.д.70) договорными отношениями.

Суд в нарушение требований ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дал оценки данным выводам налогового органа.

Суд кассационной инстанции считает, что данные обстоятельства имеют