Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2003 г. N КА-А40/1078-03 При новом рассмотрении дела об обязании возместить из бюджета НДС суду надлежит исследовать представленные по делу доказательства, проверить основания возмещения из бюджета суммы НДС, оценить сумму, заявленную к возмещению применительно к позициям контракта с иностранным покупателем, исследовать спецификации к договору с иностранным покупателем

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 марта 2003 г. N КА-А40/1078-03

20 апреля 2001 г. ООО "Вентар Стиль" представил в ИМНС РФ N 19 по ВАО г. Москвы пакет документов для обоснования права на применение ставки налогообложения 0% по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 1 квартал 2001 г.

16 июля 2001 г. ИМНС РФ N 19 по ВАО г. Москвы составлен акт по вопросам исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость (НДС), а также по вопросу обоснованности применения ООО "Вентар Стиль" ставки 0 % за первый квартал 2001 г. По результатам камеральной налоговой проверки ООО "Вентар Стиль" ИМНС РФ N 19 по ВАО г. Москвы пришла к выводу об обоснованности применения ставки 0 % за 1 квартал 2001 г. При этом подтвержденная сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета за 1 квартал 2001 г. по экспортным операциям, составила 1 237924 руб. В возмещении НДС на сумму 313 800 руб. - отказано (л.д. 12 том 1).

ООО "Вентар Стиль" обратилось в арбитражный суд с иском к ИМНС РФ N 19 по ВАО г. Москвы, с учетом изменения исковых требований (л.д. 64 том 2), об обязании ИМНС РФ N 19 - по ВАО г. Москвы возместить из бюджета сумму НДС 271 464 рубля, считая, что ИМНС РФ N 19 по ВАО г. Москвы неправомерно не возместила ООО "Вентар Стиль" налог на добавленную стоимость в указанной части, поскольку в налоговый орган представлен исчерпывающий перечень документов, предусмотренных законом, для возмещения НДС.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2002 г. иск удовлетворен по заявленным основаниям.

В апелляционной инстанции решение арбитражного суда не проверялось.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 19 по ВАО г. Москвы просит об отмене принятого по делу судебного акта, считая, что суд неправильно применил нормы материального права, регулирующие порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0%, а также порядок налоговых вычетов.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Вентар Стиль" считает решение суда законным, просит кассационную жалобу отклонить.

В заседании кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, кассационная инстанция приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В соответствии с п.1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органов документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что налогоплательщик подтвердил обоснованность применения налоговой ставки 0 % по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2001 г. в установленном ст. 165 Налогового кодекса РФ порядке и имеет право на возмещение из бюджета 271 464 руб. в силу ст. 176 Налогового кодекса РФ.

Кассационная инстанция не может согласиться с таким решением суда по следующим основаниям.

Так, вывод о том, что истец представил документы, подтверждающие право на возмещение НДС, сделан без исследования представленных истцом доказательств. Основания, предусмотренные ст. 164, 165 НК РФ для возмещения НДС из бюджета, судом не проверялись.

В нарушение п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ арбитражный суд в своем решении не указал на конкретные доказательства со ссылкой на материалы дела, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения. В протоколе судебного заседания не содержится указания на исследование доказательств, подтверждающих правомерность возмещения заявленной истцом суммы НДС, тогда как в соответствии с ч. 2 ст. 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

Тот факт, что актом камеральной проверки от 16 июля 2001 г. подтверждено право истца на частичное возмещение НДС, не означает, что представленные доказательства свидетельствуют и о праве истца на возмещение НДС в заявленной сумме. Тем более, что от части исковых требований истец отказался, признав доводы ответчика.

Суд не оценил сумму, заявленную к возмещению, применительно к позициям контракта с иностранным покупателем, не исследовал спецификации к договору с иностранным покупателем (сами спецификации в деле отсутствуют).

Поскольку суд не установил фактических обстоятельств по делу, не исследовал имеющиеся в деле доказательства, решение суда подлежит отмене.

Кассационная инстанция отмечает, что вывод суда о том, что действующее законодательство не связывает возникновение у налогоплательщика экспортера право на возмещение суммы НДС с фактом перечисления соответствующей суммы налога в бюджет поставщиком товара и не обязывает налогоплательщика представлять доказательства в подтверждение этого факта (вопрос о недобросовестности истца налоговым органом не ставился) является правильным.

Однако, констатации данного факта недостаточно для удовлетворения иска о возмещении НДС на основании ст. 164, 165 НК РФ.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, исследовать все представленные суду доказательства, проверить, имеются ли основания, предусмотренные законом, для получения ООО "Вентар Стиль" возмещения из бюджета суммы НДС 271 464 рубля., оценить сумму, заявленную к возмещению применительно к позициям контракта с иностранным покупателем, исследовать спецификации к договору с иностранным покупателем. В зависимости от собранных доказательств, в соответствии с законом разрешить спор по существу.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2002 г. по делу N А-40-39893/02-109-522 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.