Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2003 г. N КА-А40/851-03-П Удовлетворяя исковые требования об обязании возместить НДС, суд исходил из того, что истцом выполнены требования налогового законодательства по подтверждению льготы по НДС, право на возмещение которого возникло у истца в момент передачи векселей поставщикам в счет оплаты поставляемой продукции. Вексель не является первичным учетным документом, в связи с чем сумма НДС отдельной стороной в актах приема-передачи векселей не выделяется

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 марта 2003 г. N КА-А40/851-03-П

ООО "Пилан" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы об обязании ответчика возместить из федерального бюджета НДС, уплаченный поставщикам товара, экспортированного в дальнейшем, в размере 1 073038 руб. 64 коп. за 1999 год и 5 621923 руб. 36 коп. за 1-3 кварталы 2000 года.

Решением от 12.11.2001, оставленным без изменения постановлением от 05.02.2002, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования, указав, что истец подтвердил свое право на налоговую льготу, представив в налоговый орган пакет документов, предоставляющих право на возмещение НДС из бюджета, в соответствии с перечнем, установленным в п.22 Инструкции ГНС РФ N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость".

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.04.2002 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением от 28.08.2002 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования истца, обязав ИМНС РФ 23 по ЮВАО г. Москвы возместить ООО "Пилан" из федерального бюджета НДС, уплаченный поставщикам товара, в размере 1 073038 руб. 64 коп. за 1999 год и 5 621923 руб. 36 коп. за 1-3 кварталы 2000 года.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истцом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0%, и НДС подлежал возмещению в заявленном размере.

По делу в качестве 3 лица привлечен Сбербанк РФ для представления соответствующих данных о дате погашения векселей при расчетах истца с поставщиками.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке ст.286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 23, в которой ставится вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании представитель ИМНС поддержал доводы кассационной жалобы, представители ООО "Пилан" против удовлетворения возражали по мотивам, изложенным в судебном акте и в отзыве на кассационную жалобу.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции на основе полного, объективного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств сделали правильный вывод о том, что истцом выполнены требования налогового законодательства и налоговому органу представлен полный пакет документов, предусмотренных п.22 Инструкции ГНС РФ N 39, для применения льготы по НДС в соответствии с п.п. "а" п.1 ст.5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость". Факты экспорта, поступления валютной выручки, а также оплаты товара поставщикам истца установлены судом первой инстанции.

Оспаривая выводы суда, в кассационной жалобе заявитель утверждает об отсутствии оснований для возмещения ООО "Пилан" налога на добавленную стоимость поскольку акт приема-передачи векселя не является документом, свидетельствующим о фактическом исполнении истцом своих обязательств перед поставщиками поставленной продукции. Заявитель считает, что НДС на актах приема-передачи векселей должен выделяться отдельной строкой.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что согласно ст.7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", ст.9 Федерального Закона "О бухгалтерском учете", п.п.16, 19 Инструкции ГНС РФ N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" вексель не является первичным учетным документом, в связи с чем сумма НДС отдельной строкой в актах приема-передачи векселей не выделяется.

Суд правильно указал, что акты приема-передачи векселей являются документами, свидетельствующими о фактическом исполнении ООО "Пилан" своих обязательств перед поставщиками по оплате поставленной продукции на момент их составления, и подтверждают также факт передачи бланка ценной бумаги от истца поставщикам.

Поскольку вексель является средством платежа и одновременно - ничем не обусловленным денежным обязательством, то право на возмещение НДС по приобретенной продукции возникает в момент передачи векселя, за который истцом были уплачены фактически денежные средства.

В соответствии с п.2 ст.7 Закона "О налоге на добавленную стоимость" при использовании в расчетах за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) векселей суммы налога на добавленную стоимость подлежат возмещению (зачету) после оплаты векселей денежными средствами.

Данная норма Закона касается случаев, когда на возмещение претендует векселедатель, который приобрел товар и расплатился за него своим векселем.

Однако в тех случаях, когда в расчетах за приобретаемые товары (работы, услуги) предприятием используются векселя третьих лиц, например, вексель, приобретенный у банка за фактически перечисленные банку денежные средства, право на возмещение сумм НДС предприятие-индоссант имеет в момент передачи векселя третьего лица по индоссаменту в оплату поступивших (принятых к учету) товаров (работ, услуг) от своих поставщиков.

Из материалов дела следует, что поставляемая продукция оплачивалась истцом векселями Сберегательного банка, которые были приобретены ООО "Пилан" за денежные средства, то есть расчет осуществлялся так называемыми финансовыми векселями.

Таким образом, ООО "Пилан" получил право на возмещение НДС в момент передачи векселей поставщикам в счет оплаты поставляемой продукции.

Довод заявителя жалобы о наличии у ООО "Пилан" недоимки по налогам кассационной инстанцией отклоняется, поскольку недоимка образовалась в связи с непризнанием ответчиком права истца на возмещение из бюджета НДС по экспортным операциям за 1-3 кварталы 2000 г.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция находит, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о правомерности требований ООО "Пилан" об обязании ИМНС N 23 по ЮВАО г. Москвы возместить из бюджета НДС в заявленном размере.

Нормы материального права судом применены правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.02 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы - без удовлетворения.