Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2003 г. N КА-А40/8862-02 При новом рассмотрении дела по иску о взыскании налоговых санкций суду надлежит исследовать доказательства об обстоятельствах, при которых возможно расчетным методом определить налог, подлежащий уплате, проверить методику расчетного метода по каждому налогу, реальность получения ответчиком импортированного товара и оплату НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 марта 2003 г. N КА-А40/8862-02

Решением от 12.08.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.10.2002, отказано в удовлетворении искового требования Инспекции МНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Инури" о взыскании налоговых санкций в сумме 131.061 руб., ссылаясь на то, что налоговый орган не доказал обстоятельств совершенного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.

Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит решение и постановление суда отменить, исковые требования удовлетворить, поскольку суд неправильно применил п. 7 ст. 31 НК РФ и принял решение без учета информации о совершении ответчиком операций по экспортным поставкам.

Дело, по определению суда, рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты следует отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, установлено судом, Инспекцией МНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы была проведена выездная проверка деятельности ООО "Инури" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период 2000 г. - 9 месяцев 2001 года. По итогам проверки был составлен акт выездной налоговой проверки от 01.04.2002 г. N 063.

На основании вышеуказанного акта выездной налоговой проверки, заместителем руководителя Инспекции МНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы было вынесено Решение от 26.04.2002 г. N 1043 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и взыскании налоговых санкций с ООО "Инури" на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (НДС, налог на прибыль, налог на пользователей автодорог, налог с продаж).

Налоговой проверкой установлено, что налогоплательщик не вел в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения и не представлял налоговым органам и должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В результате отсутствия документов для проверки (организация не предоставила документы, указанные в требовании о представлении документов N 16-И/15031 от 05.12.2001) и в соответствии с п. 7 ст. 31 НК РФ (с учетом изменений и дополнений) определение сумм налогов, подлежащих внесению налогоплательщиком в бюджет, осуществлялось инспекцией расчетным путем на основании имеющейся информации о налогоплательщике.

Отказывая в удовлетворении искового требования, суд сослался на акт налоговой проверки (п.п. 1.8, 1.9, 1.11), согласно которого организация не осуществляла деятельности, а согласно другим доказательствам, движения по счетам в банке не было.

Кроме того, суд, без указания мотивов, сделал вывод о том, что налоговый орган не вправе определять налоговую базу расчетным путем.

С данными выводами согласиться нельзя, поскольку из акта проверки, решения суда, справки ЦТУ (л.д. 8-11, 15-19, 27-28) следует, что ответчик не представлял отчеты в налоговую инспекцию и не представил документов по требованию налогового органа, хотя в 1 квартале 2001 импортировало товар на сумму 3.950.086 руб.

Суд в нарушение п. 4 ст. 170 АПК РФ не дал указанным, юридически значимым обстоятельствам оценку, не привел мотивы, почему он отклонил доводы налогового органа, основанному на сообщении ЦТУ (л.д. 27-28).

В соответствии с п. 7 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащих внесению в бюджет, расчетным путем на основании данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях, в том числе, непредставления налогоплательщиком в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов.

Суд не дал анализа и оценки обстоятельствам, положенных налоговым органом в основу расчетного метода определения налогооблагаемой базы.

Как следует из пункта 7 ст. 31 НК РФ законодатель при определенных условиях, позволил налоговому органу расчетным путем определить сумму налога.

Данные условия налоговый орган называет, однако суд не исследовал их и не дал оценки (в соответствии с Законом) о праве налогового органа определить расчетным путем суммы налогов.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует исследовать доказательства об обстоятельствах, при которых возможно расчетным методом определить налог, подлежащий уплате и в зависимости от этого сделать вывод о законности действий налогового органа.

При условии правомерности применения расчетного метода, суду следует проверить методику расчетного метода по каждому налогу, а также коэффициент рентабельности, использованным налоговым органом по аналогичным предприятиям с установлением источника данного коэффициента.

Как следует из справки ЦТУ, ответчик импортировал товар на сумму 3.950.086 руб. Суду следует дать оценку данному виду деятельности, для чего необходимо проверить реальность получения им импортированного товара ответчиком, оплату НДС, и, в зависимости от фактических обстоятельств, сделать правильный вывод.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 12.08.2002, постановление от 09.10.2002 по делу N А40-27317/02-127-98 Арбитражного суда г. Москвы отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.