Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2003 г. N КА-А40/896-03 Удовлетворяя исковые требования о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, об обязании возместить НДС и взыскании процентов за нарушение срока его возмещения, суд обоснованно исходил из несостоятельности выводов ответчика о недоказанности поступления валютной выручки; факт уплаты НДС подтвержден договором купли-продажи, актами приема-передачи, счетами-фактурами, платежными поручениями

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 марта 2003 г. N КА-А40/896-03

Решением от 13.11.2002, оставленным без изменения постановлением от 19.12.2002 с учетом увеличения размера исковых требований по требованию о взыскании процентов, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Стайл-Клэп" к ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы о признании недействительным решения ответчика от 26.07.2002 N 01-14/209 об отказе в возмещении НДС, об обязании его возместить НДС в сумме 72.079.094 руб. и взыскании процентов за нарушение срока возмещения НДС в размере 3.994.383 руб. 12 коп. ссылаясь на незаконность и необоснованность оспариваемого истцом решения и предоставление истцом налоговому органу и суду, доказательств, свидетельствующих о праве истца на возмещение НДС и взыскании процентов в соответствии с требованиями п.4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяется в порядке ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истец не представил выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица, документов, подтверждающих перечисление выручки через другой банк, что предусмотрено в контракте. Кроме того, в ГТД в качестве получателей указаны иные организации, чем в контрактах, неуплачен НДС поставщикам товара.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит отказать в удовлетворении жалобы, поскольку доводы жалобы не основаны на материалах дела, ст. ст. 165, 171, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, 15.04.2002 ООО "Стайл-Клэп" обратилось в ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы с налоговой декларацией и заявлением о возмещении НДС за март 2002 года в размере 72.079.094 руб. с приложением всего комплекта документов, подтверждающих экспорт.

По результатам проведенной ответчиком камеральной проверки по вопросу правильности применения истцом льготы по НДС в марте 2002 года, вынесено решение от 26.07.2002 N 01-14/209, которым отказано в возмещении НДС за март 2002 года в сумме 72.079.094 руб. по четырем экспортным контрактам: N 07-11-2001 от 27.11.2001, N 08-11-2001 от 27.11.2001, N 09-01-2001 от 04.01.2002 и N 24 от 21.02.2001.

Суд первой и апелляционной инстанции обоснованно признал несостоятельным изложенные в решении ответчика выводы о недоказанности поступления валютной выручки, т.к. истец представил извещения КБ "Первый Городской Банк" о зачислении денежных средств на корреспондентский счет МФ ООО КБ "Смоленский банк", свидетельствующие о поступлении денежных средств от иностранного покупателя товаров по экспортным контрактам для зачисления на счета истца и комиссионера-экспортера; справку МФ ООО КБ "Смоленский банк" от 12.07.2002 N 01-06/541, а также доказательства того, что у МФ ООО КБ "Смоленский банк" действительно открыт в КБ "Первый Городской Банк" корреспондентский счет N 30109840500000000056, что предусмотрено дополнительными соглашениями к экспортным контрактам об использовании в расчетах сторон корреспондентских отношений между КБ "Первый Городской Банк" и МФ ООО КБ "Смоленский банк".

Вывод суда первой инстанции о том, что учет операций по корреспондентскому счету, открытому в КБ "Первый Городской Банк" как в банке - корреспонденте (счету "лоро"), МФ ООО КБ "Смоленский банк" осуществлял на своем балансе по счету "ностро" N 30110840600000000056, указанному в выписках МФ ООО КБ "Смоленский банк" как счет, с которого поступила истцу и комиссионеру-экспортеру валютная выручка по экспортным контрактам, при том, что такой порядок учета операций по корреспондентским отношениям кредитных организаций предусмотрен Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Приказом Банка России от 18.06.97 N 02-263, соответствует норме банковского законодательства, указанной в решении суда, и материалам дела.

Довод налогового органа о том, что в ГТД указаны иные организации чем в контракте, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку по контрактам обусловлено условиями контрактов, в соответствии с которыми страна назначения в таможенных документах указывается по назначению покупателя, согласно перечня, содержащегося в Приложении N 1 к контрактам.

Факт уплаты НДС российскому поставщику ООО "Эдитор Стар" подтвержден договором купли-продажи, актами приема-передачи, счетами-фактурами, платежными поручениями. Данные обстоятельства и сам факт уплаты НДС ООО "Эдитор Стар" не опровергаются и не оспариваются налоговым органом.

Довод налогового органа о неуплате НДС в бюджет ООО "Эдитор Стар" не является основанием для отмены судебных актов, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для возмещения НДС, поскольку ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации не ставит зависимость возмещения НДС от действия недобросовестного поставщика товара.

Как следует из кассационной жалобы, налоговый орган не оспаривает факт экспорта и не приводит доказательств в подтверждение своих доводов.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой и апелляционной инстанций, налоговый орган суду кассационной инстанции не представил.

Расчет процентов и правомерность их начисления за нарушение срока возмещения НДС, налоговый орган также не оспаривает.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 13.11.2002, постановление от 19.12.2002 по делу N А40-41275/02-127-307 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы - без удовлетворения.