Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2003 г. N КГ-А40/512-03 Рассмотрев кассационную жалобу по иску о взыскании задолженности за поставленный газ и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд постановил: решение по делу в части распределения расходов по уплате госпошлины изменить, поскольку в случае частичного удовлетворения иска судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 февраля 2003 г. N КГ-А40/512-03

Государственное унитарное предприятие "Мосгаз" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Московский завод радиотехнической аппаратуры" о взыскании 9.100.452 руб. 51 коп., из них: 5.930.894 руб. 42 коп. задолженности за поставленный газ и 3.169.558 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.08.2002 и дополнительным решением от 21.10.2002, принятым судом в порядке ст. 178 АПК РФ, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 5.741.445 руб. 28 коп. суммы долга, 3.169.558 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 40.307 руб. 23 коп. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец, полагая, что судом в нарушение п.1 ст. 110 АПК РФ при удовлетворении иска в части взыскания процентов не был решен вопрос об отнесении государственной пошлины в этой части требования на ответчика, подал кассационную жалобу. В кассационной жалобе содержится требование об отмене состоявшихся по делу судебных актов в части распределения между сторонами расходов по госпошлине и принятии нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явился, отзыва не представил.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя жалобы и оценив доводы, изложенные в ней, суд кассационной инстанции находит решение от 06.08.2002 и дополнительное решение от 21.10.2002 подлежащими изменению в связи со следующим.

Согласно п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из судебных актов следует, что заявленные истцом исковые требования удовлетворены судом частично в размере 8.91.003 руб. 37 коп. Госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежала взысканию с ответчика в сумме 55.913 руб. 98 коп.

Поскольку с ответчика в пользу истца взыскано 40.307 руб. 23 коп. госпошлины, то, соответственно, подлежит возмещению госпошлина в размере 15.606 руб. 75 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение от 06.08.02 и дополнительное решение от 21.10.02 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-36659/02-50-326 в части распределения расходов по уплате госпошлины изменить.

Взыскать с ФГУП "Московский завод радиотехнической аппаратуры" в пользу ГУП "Мосгаз" 15.606 руб. 75 коп. в возмещение расходов по госпошлине по иску и 300 руб. в возмещение расходов по кассационной жалобе.