Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2002 г. N КГ-А40/8332-02 Судебное решение по делу о расторжении договора аренды недвижимого имущества подлежит отмене как принятое с нарушением правил территориальной подсудности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 декабря 2002 г. N КГ-А40/8332-02

Российский Государственный Гуманитарный Университет обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Центральному духовному управлению мусульман России о расторжении договора аренды недвижимого помещения N 01-30/57 от 02.02.01 общей площадью 1273,8 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Никольская д. 11-13 стр.1. При этом заявитель ссылается на ст.450, 452, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 28.07.02, оставленным без изменения постановлением от 28.10.02 исковое заявление возвращено истцу.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба РГГУ, в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных. При этом заявитель ссылается на неправильное применение судом норм о территориальной подсудности.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддерживал, представители ответчика и 3-его лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению, а определение и постановление - отмене в связи со следующим.

В соответствии со статьей 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действующей, в момент принятия искового заявления, общим правилом территориальной подсудности являлось правило о предъявлении иска в арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

Данное правило применялось для всех случаев за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 26-30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с п.4 ст.26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск, вытекающий из договора, в котором указано место исполнение, может быть предъявлен по месту исполнения договора.

В соответствии с договором аренды N 01-30/57 от 02.02.01 местом исполнения является место нахождение арендуемого недвижимого имущества, а именно г. Москва.

Суд первой и апелляционной инстанций, не применив п.4 статьи 26 Арбитражного процессуального кодекса, нарушили правило территориальной подсудности.

При изложенных обстоятельствах определение от 28.07.02 и постановление от 28.10.02 подлежит отмене, как незаконное, а дело - передаче в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 28.07.2002, постановление от 28.10.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-33828/02-82-385 отменить, дело - направить в первую инстанцию того же суда для рассмотрения по существу.