Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2002 г. N КГ-А40/8609-02 Отказывая в удовлетворении заявленных требований на решение конкурсного управляющего о включении в реестр требований кредиторов должника, суд сделал правильный вывод о неправомерности возражений кредитора, так как обязательства должника перед заявителем в результате цессии прекращены

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 декабря 2002 г. N КГ-А40/8609-02

Решением Арбитражного суда города Москвы по данному делу от 1 февраля 2000 года открытое акционерное общество акционерный банк "Инкомбанк" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Карпенко Ирина Алексеевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с возражениями на решение конкурсного управляющего должника от 31 мая 2001 года N 10887, в которых просит обязать конкурсного управляющего включить в реестр требований кредиторов должника ее требования в сумме 65 835 рублей, составляющих курсовую разницу. Требования данного кредитора удовлетворены судом исходя из стоимости доллара 16 руб. 33 коп., а Карпенко И.А. полагает, что оплата долга банка должна была производиться исходя из стоимости доллара 25 руб.76 коп.

Определением суда первой инстанции от 23 октября 2002 года в удовлетворении возражений Карпенко И.А. было отказано.

Суд исходил из того, что требования заявителя были установлены судебным приказом от 11 декабря 1998 года Куйбышевского районного суда города Омска, которым в пользу Карпенко И.А. взыскано 129 470 руб. 85 коп., что право требования по судебному приказу в названном размере уступлено заявителем открытому акционерному обществу "Омсшина" по договору цессии от 12 октября 1999 года, в связи с чем решение конкурсного управляющего, отказавшего заявителю во включении спорных требований в реестр требований кредиторов признано обоснованным.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Карпенко И.А. просит отменить определение в части, касающейся ее требований, и обязать конкурсного управляющего включить в реестр требований кредиторов убытки от курсовой разницы стоимости доллара по валютному вкладу, полагает, что убытки понесены ею в связи с неисполнением банком своих обязательств даже по судебному приказу, что и послужило причиной передачи прав требования другому кредитору.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения в обжалуемой части, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Суд установил, что сделка ответчика по уступке права требования денежных средств, заключенная между заявителем и ОАО "Омскшина" в установленном законом порядке не признана недействительной, обязательства должника перед Карпенко И.А. в результате цессии прекращены. В связи с этим вывод суда о неправомерности возражений кредитора является верным и соответствует статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 23 октября 2002 года по делу N А40-35610/98-95-27Б Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.