Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2003 г. N КА-А40/542-03 Суд удовлетворил иск о признании недействительным решения ИМНС РФ и обязании признать обязанность истца по уплате налогов и сборов исполненной вследствие непредоставления налоговым органом доказательств недобросовестности истца при осуществлении спорных платежей

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 февраля 2003 г. N КА-А40/542-03

ОАО "СВК ВВЦ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы и иском к ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы о признании недействительным решения N 8 от 30.07.2002 и обязании признать обязанность истца по уплате налогов и сборов на сумму 4281349 руб. 77 коп. исполненной.

Решением суда от 25.09.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.11.2002, иск удовлетворен на основании ст. 45 Налогового кодекса РФ и в связи с недоказанностью недобросовестности налогоплательщика при осуществлении спорных платежей.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы, в которой ответчик просит решение и постановление отменить, в иске отказать, ссылаясь на наличие у истца счетов в других банках, на которых имелись достаточные для осуществления расчетов денежные средства, однако для уплаты налогов истец выбрал именно счет в ОАО "Мосбизнесбанк", который после кризиса 1998 года систематически не перечислял платежи по назначению; заявитель также сослался на то, что об отсутствии денег на корреспондентском счете банка истец был извещен письмами ОАО "Мосбизнесбанк" от 23.11.98 N 1157, от 24.03.99 N 263.

Истец в отзыве и выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения и постановления.

Договор об открытии расчетного счета и расчетно-кассовом обслуживании был заключен истцом с ОАО "Мосбизнесбанк" 23.02.95 и в течении длительного времени осуществлялось надлежащее расчетно-кассовое обслуживание истца.

В течение периода с сентября 1998 года по май 1999 года с расчетного счета истца в упомянутом банке произведено списание денежных средств в счет уплаты налогов и сборов за 3-4 кварталы 1998 года, 1-2 кварталы 1999 года.

Как следует из текста решения N 8 от 30.07.2002 и подтверждается материалами дела, данное списание произведено за счет средств, поступивших на расчетный счет налогоплательщика в результате зачисления средств, полученных от покупателей за выполненные работы (оказанные услуги), а также за счет наличных денежных средств, поступивших через кассу банка, средств от продажи иностранной валюты.

Таким образом, расчетный счет истца в ОАО "Мосбизнесбанк" являлся работающим счетом, через который осуществлялись реальные банковские операции.

Списание денежных средств производилось при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика; следовательно, условия, предусмотренные п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ, соблюдены.

Из писем Отделения N 1 МГТУ ЦБ РФ от 15.11.2001, 23.01.2002, 05.02.2002, 08.02.2002, 11.01.2002, 13.11.2001, (т. 2, л.д. 171-177), не следует, что в спорном периоде у банка отсутствовали денежные средства на корреспондентском счете.

Указанные письма свидетельствуют о том, что в отдельные даты исходящие остатки на корсчете банка отсутствовали, тогда как в другие дни имелись достаточные денежные средства для уплаты спорной суммы.

Из писем ОАО "Мосбизнесбанк" N 263 от 24.03.99, N 1157 от 23.11.98 следует, что в один и тот же период времени часть платежных поручений была исполнена банком и деньги списаны с корреспондентского счета, а часть платежей была задержана в Расчетном центре Мосбизнесбанка.

При этом банк в письмах не указывает причины задержки.

Лицензия на осуществление банковских операций была отозвана у ОАО "Мосбизнесбанк" только в июле 1999 года, т.е. по истечении спорного периода.

Что касается возможности проведения расчетов через другие банки, то суд правомерно указал, что договор об открытии расчетного счета и расчетно-кассовом обслуживании с АК Банк Москвы был заключен только 29.12.98, договор с ЗАО АКБ "Госбанк" - 11.01.99, при этом деньги на расчетные счета указанных банков стали поступать значительно позднее.

Материалами дела подтверждается также и вывод суда о неоднократно допущенных АКБ "Хованский" нарушениях условий заключенного с истцом договора, в связи с чем АКБ "Хованский" нельзя признать абсолютно платежеспособным и финансово устойчивым банком (т.2, л.д. 69-91).

Учитывая, что надлежащих доказательств недобросовестности истца при осуществлении спорных платежей налоговым органом не представлено, оснований к отмене судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25 сентября 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 20 ноября 2002 года по делу N А40-34183/02-127-220 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы без удовлетворения.