Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2003 г. N КГ-А40/717-03 Отказывая в удовлетворении исковых требований о запрете использования товарного знака, суд пришел к правомерному заключению, что ООО не имеет исключительных прав на товарный знак

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 февраля 2003 г. N КГ-А40/717-03

ООО "Экспо-Микс" и ООО "Командор-Люкс" обратились в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Интер-Купе" о запрете ответчику использовать товарный знак "KOMANDOR", в том числе обязать ответчика демонтировать рекламу, размещенную на рекламном щите N 075, наводящемся на пересечении Дмитровского шоссе и улицы 800-летия Москвы, и демонтировать рекламную вывеску над офисом ответчика по адресу: г. Москва, ул. 800-летия Москвы, д. 4. корп. 2; обязать ответчика опубликовать судебное решение в целях восстановления деловой репутации потерпевшего в периодическом рекламно-информационном издании - журнале "Наша мебель".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2002 г. по делу N А40-6659/02-83-85 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 3 декабря 2002 г. решение суда от 27 марта 2002 г. по делу N А40-6659/02-83-85 отменено как вынесенное по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

В кассационной жалобе на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы от 3 декабря 2002 г. по делу N А40-6659/02-83-85 ООО "Экспо-Микс" и ООО "Командор-люкс" просят отменить указанный судебный акт, как необоснованный, не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, а также собранным по делу доказательствам, вынесенный с существенным нарушением и неправильным применением норм процессуального и материального права.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Интер-Купе" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, считая судебный акт законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

В заседании кассационной инстанции представитель истцов поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2002 г. по делу N А40-6659/02-83-85 исковые требования были удовлетворены на основании того, что истцом были представлены свидетельства Роспатента о регистрации товарных знаков N 156064 от 31.08.97 и N 163004 от 17.04.98 и договор уступки прав, зарегистрированный ФМПС 08.02.99 за N 6793.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 3 декабря 2002 г. решение суда от 27 марта 2002 г. по делу N А40-6659/02-83-85 отменено на основании того, что решениями Апелляционной палаты Российского агентства по патентам и товарным знакам от 24.09.2002 регистрация товарных знаков по свидетельствам N 156064 от 31.08.97 и N 163004 от 17.04.98 признана недействительной, что, в свою очередь, является основанием для признания недействительным договора уступки прав, зарегистрированного ФМПС 08.02.99 за N 6793. Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному заключению, что ООО "Экспо-Микс" и впоследствии ООО "Командор-Люкс" не имеют исключительных прав на товарный знак "Командор", а потому исковые требования удовлетворены быть не могут. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции законно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако они не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку не основаны на надлежащем толковании норм материального и процессуального права действующего законодательства.

Несостоятелен довод истцов касательно того, что решение Апелляционной палаты не вступает в силу до его обжалования в Высшую патентную палату и принятия решения Высшей патентной палатой. В соответствии со ст. 28 Закона "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" регистрация товарного знака может быть признана недействительной решением Апелляционной палаты, которое вступает в силу с момента его принятия. До тех пор пока это решение не отменено Высшей апелляционной палатой, оно является действительным.

Несостоятельны доводы истцов о том, что, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела, судом были нарушены их процессуальные права.

Из материалов дела следует и представителем истцов в заседании кассационной инстанции подтверждено, что на момент рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб решение Апелляционной палаты обжаловано не было, жалобы на решение Апелляционной палаты в Высшую патентную палату также не было подано, что свидетельствует о том, что оснований для отложения разбирательства по делу у суда не было. Что касается процессуальных прав истца, то кассационная инстанция считает необходимым отметить, что в случае отмены решения Апелляционной палаты, истцы не лишены права обратиться в суд с заявлением о пересмотре состоявшихся судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В ходе слушания кассационной жалобы представителем ответчика заявлено ходатайство о возмещении истцами судебных расходов по оплате услуг представителя ответчика. Заявленная сумма в 16.000 рублей подтверждена представленными ответчиком документами (платежное поручение N 52 от 28.02.2003, соглашение N П2003-10АД от 19.02.03). Суд кассационной инстанции считает, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению, судебные расходы на оплату услуг представителя ответчику подлежат взысканию с истцов в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 110, 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 3 декабря 2002 г. по делу N А40-6659/02-83-85 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Экспо-Микс" и ООО "Командор-Люкс" - без удовлетворения; взыскать с ООО "Экспо-Микс" в пользу ООО "Интер-Купе" судебные расходы в сумме 8.000 рублей; взыскать с ООО "Командор-Люкс" в пользу ООО "Интер-Купе" судебные расходы в сумме 8.000 рублей.