Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2003 г. N КГ-А40/9166-02 При новом рассмотрении дела суду следует предложить истцу уточнить исковые требования, установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания, высказать свое суждение о том, принимались ли общим собранием акционеров ответчика такие решения, которые ограничивают права истца и порождают возникновение у него права требовать выкупа обществом принадлежащих акционеру акций и в чем конкретно выразилось ограничение

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 февраля 2003 г. N КГ-А40/9166-02

Чугришин Николай Иванович обратился в Замоскворецкий межмуниципальный суд ЦАО г. Москвы с иском к Акционерному коммерческому банку "Кроссинвестбанк" (открытое акционерное общество) о взыскании стоимости 2500 штук обыкновенных акций, подлежащих выкупу в соответствии со статьей 75 Федерального закона "Об акционерных обществах", банковского процента за пользование чужими денежными средствами, ущерба, связанного с оплатой экспертизы по определению рыночной стоимости подлежащих выкупу акций, компенсации за использование интеллектуальной собственности, морального ущерба и убытков в виде упущенной выгоды.

Определением Замоскворецкого межмуниципального суда ЦАО г. Москвы от 20.08.2002 г. по делу N 2-42 дело передано по подведомственности в Арбитражный суд города Москвы.

Решением от 22 октября 2002 года (с учетом определения от 18 ноября 2002 года об исправлении арифметических ошибок) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 61870 руб., в том числе 33625 руб. долга по акциям, подлежащим выкупу, 28245 руб. - банковский процент и 31790 руб. 49 коп. расходов по экспертизе, а в остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что истец является акционером банка (ответчика), владеющим 2500 шт. обыкновенных акций, что подтверждается выпиской из реестра акционеров; 25.06.1999 г. общим собранием акционеров, в котором Чугришин Н.И. не принимал участия, было принято решение об увеличении уставного капитала банка до 12000000 руб. путем размещения (дополнительных) объявленных акций; истец обратился к ответчику с требованием от 15.03.2000 г., в котором изъявил желание выйти из состава акционеров и просил выплатить причитающуюся ему стоимость акций.

Требования истца о взыскании долга по акциям, подлежащим выкупу, признаны обоснованными, поскольку увеличение уставного капитала путем дополнительной эмиссии акций уменьшает долю акционера и его возможность участвовать в управлении обществом; в связи с удовлетворением требований о взыскании долга по акциям суд признал обоснованными требования о взыскании банковского процента за просрочку оплаты акций и расходов по экспертизе.

В остальной части требования истца отклонены, как не доказанные.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение, ссылаясь на то, что истец в одном исковом заявлении объединил не связанные между собой требования по разным основаниям, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В заседании кассационной инстанции заявитель привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Чугришин Н.И. возразил против доводов жалобы, ссылаясь на их необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав истца и представителя ответчика и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, кассационная инстанция находит решение подлежащим отмене в части взысканных с ответчика в пользу истца сумм с передачей дела в этой части на новое рассмотрение, а в остальной части - подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, требования истца о выплате долга по акциям основаны на положениях статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах".

В соответствии со статьей 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих акционерам акций в случаях:

- реорганизации общества или совершения крупной сделки, решение о совершении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 2 статьи 89 названного федерального закона, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или совершении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам;

- внесения изменений и дополнений в устав общества или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 75 названного закона выкуп акций обществом осуществляется по рыночной стоимости этих акций, определяемой без учета ее изменения в результате действия общества, повлекшего возникновение права требования оценки и выкупа акций.

Таким образом, законодатель установил ограниченный и исчерпывающий перечень случаев, когда акционер вправе требовать выкупа его акций обществом.

Исходя из этого, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление обстоятельств, были ли на этом собрании приняты решения о внесении изменений и дополнений в устав ОАО "АКБ "Кроссинвестбанк" или об утверждении устава в новой редакции, ограничивающих права Чугришина Н.И., как акционера банка, не принимавшего участия в голосовании.

Судом эти обстоятельства не устанавливались, поскольку в основу вывода об удовлетворении требований в части долга по акциям, подлежащим выкупу, судом положено только то обстоятельство, что на общем собрании акционеров ответчика от 25.06.1999 г. было принято решение об увеличении уставного капитала до 12000000 руб. путем дополнительной эмиссии акций, что уменьшает долю акционера и его возможность участвовать в управлении обществом.

Каких-либо выводов о том, что собрание акционеров от 25.06.1999 г. решило внести изменения и дополнения в устав или утвердило устав в новой редакции, которые ограничивают права акционеров, и в чем конкретно выразилось ограничение прав акционеров, не принимавших участия в голосовании по этим вопросам, решение не содержит.

Само по себе решение об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных (объявленных) акций не может быть расценено, как ограничение прав акционеров, поскольку у акционеров остается возможность участвовать в управлении обществом, а вывод о том, что в результате увеличения уставного капитала уменьшилась доля акционера, вследствие чего уменьшилась и возможность участвовать в управлении обществом, невозможно сделать без установления обстоятельств о том, позволял ли пакет акций данного акционера до принятия решения об увеличении уставного капитала реально влиять на принятие тех или иных решений обществом.

Судом также не учтены положения по этому вопросу, изложенные в Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 4/8 от 2.04.1997 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах".

Законом установлено, что при отказе или уклонении общества от выкупа, акций в случаях, порядке и в сроки, предусмотренные статьями 75 и 76 названного закона, акционер вправе обратиться в арбитражный суд с требованием об обязании общества выкупить акции, однако судом рассмотрены и удовлетворены требования о взыскании долга по акциям, подлежащим выкупу.

На основании изложенного решение в части взысканных с ответчика в пользу истца денежных средств подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в этой части.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, предложить истцу уточнить исковые требования; установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания, высказать свое суждение о том, принимались ли общим собранием акционеров ответчика такие решения, которые ограничивают права истца и порождают возникновение у него права требовать выкупа обществом принадлежащих акционеру акций; в чем конкретно выразилось ограничение права истца, как акционера, принятием таких решений, и с учетом указанного выше Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разрешить спор.

В остальной части решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 22 октября 2002 года по делу N А40-36975/02-55-397 Арбитражного суда города Москвы в части взыскания с АКБ "Кроссинвестбанк" в пользу Чугришина Николая Ивановича 61870 руб., в том числе 33625 руб. долга по акциям, 28245 руб. банковского процента и 31790 руб. 49 коп. расходов по экспертизе отменить и дело в этой части передать в первую инстанцию того же суда на новое рассмотрение.

В остальной части решение оставить без изменения.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2003 года.