Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2003 г. N КА-А40/1065-03 Признавая недействительным постановление Правительства субъекта РФ об аннулировании регистрации права собственности на недвижимое имущество, суд исходил из того, что данное право истца зарегистрировано в установленном законом порядке и не признано судом недействительным, в связи с чем ответчик не вправе принимать решение о его аннулировании

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 марта 2003 г. N КА-А40/1065-03

Российское открытое акционерное общество "Москва Златоглавая" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании недействительными п.п. 2.2., 2.3 постановления Правительства Москвы N 400-ПП "Об отмене постановлений Правительства Москвы от 18.01.96 N 52, от 25.11.97 N 827 и пунктов 1, 2, 3 постановления Правительства Москвы от 24.09.96 N 803".

Решением суда от 10 декабря 2002 г., требования истца удовлетворены частично, п. 2.3 оспариваемого постановления признан недействительным. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, Правительство Москвы настаивает на отмене решения, мотивируя тем, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии и в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-45310/01-94-274. Указанным решением суда сделан вывод о несоответствии постановления Правительства г. Москвы от 18.01.96 N 52 "Об организации производства продуктов детского и специального питания", от 25.11.97 "Об увеличении доли города в уставном капитале Российского закрытого акционерного общества "Москва Златоглавая", распоряжение Комитета по управлению имуществом г. Москвы от 24.02.98 N 427 Российской Федерации "Об увеличении доли г. Москвы в уставном капитале РЗАО "Москва Златоглавая" недействительным. Указанные ненормативные акты послужили основанием для регистрации права собственности. ДГМИ обращался с иском о признании госрегистрации права собственности РЗАО "Москва Златоглавая". Однако в иске отказано в связи с истечением срока давности. В настоящее время на рассмотрении арбитражного суда находится иск прокурора о признании недействительным акта госрегистрации права собственности на спорный объект за РОАО "Москва Златоглавая".

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы сторон, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным п. 2.2 постановления Правительства Москвы N 400-ПП.

Судом установлено, что постановлением Правительства Москвы от 18.01.96 N 400-ПП "Об отмене постановлений Правительства Москвы от 18.01.96 N 52, от 25.11.97 N 827 и пунктов 1, 2, 3 постановления Правительства Москвы от 24.09.96 N 803", изданным в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы N А40-45310/01-94274 отменены постановления Правительства Москвы от 18.01.96 N 52, от 25.11.97 N 827, от 24.09.96 N 803, поручено ДГМИ отменить распоряжение от 24.02.98 N 427-р. Кроме того п. 2.2 также поручено ДГМИ аннулировать в месячный срок свидетельства на право собственности на нежилые помещения по Переведенскому пер. д. 17, корп. 1, 2, 3, выданные комитетом по управлению имуществом Москвы РЗАО "Москва Златоглавая" во исполнение распоряжения Комитета по управлению имуществом Москвы от 24.02.98 N 427.

В силу ст. 35 Конституции никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Конституционная гарантия судебной защиты права собственности закреплена также в п. 1 ст. 2 Федерального Закона РФ от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" согласно которой зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу указанных норм Правительство Москвы не вправе принимать решение об аннулировании свидетельства на право собственности на нежилые помещения.

В связи с чем, выводы суда об отсутствии оснований для признания п. 2.2 оспариваемого постановления недействительным, поскольку судом не установлено несоответствие закону, необоснованны.

Пункт 2.2 постановления подлежит признанию недействительным в связи с несоответствием Закону.

При этом судом сделан правильный вывод о несоответствии Закону п. 2.3 постановления. Признавая недействительным указанный пункт, суд исходил из того, что право собственности истца на спорное нежилое помещение зарегистрировано в установленном порядке и не признано в судебном порядке недействительным и при наличии зарегистрированного права истца Правительство Москвы не вправе принимать решения и давать указания о проведении регистрации на те же помещения за городом.

В указанной части решения суда законно и обоснованно и отмене не подлежит.

Что же касается доводов заявителя кассационной жалобы о том, что указанное постановление принято Правительством во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда, то они несостоятельны. Поскольку во исполнение решения суда Правительством п. 1, 2.1 постановления отменены признанные недействительным и судом постановления, оспариваемые же пункты 2.2., 2.3 постановления об аннулировании свидетельства и обязании зарегистрировать право собственности не были предметом рассмотрения суда.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 декабря 2002 г. по делу N А40-35854/02-119-188 отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным п. 2.2 постановления Правительства Москвы от 28.05.2002 г. N 400-ПП.

Признать недействительным п. 2.2 постановления Правительства Москвы N 400-ПП "Об отмене постановлений Правительства Москвы от 18.01.1996 г. N 52, от 25.11.1997 г. N 827 и пунктов 1, 2, 3 постановления Правительства Москвы от 24.09.1996 г. N 803".

В остальной части решение суда оставить без изменения.