Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2003 г. N КА-А41/206-03 Отменяя решение суда об отказе в признании недействительным постановления о проведении налоговой проверки, суд кассационной инстанции указал, что оспариваемое постановление является процессуальным документом и не содержит административных распоряжений властного характера, в связи с чем оно не может быть обжаловано в арбитражном суде

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 марта 2003 г. N КА-А41/206-03

Общество с ограниченной ответственностью "Компания по руководству и управлению объектами недвижимости" (далее ООО Компания "Р.У.О.Н.") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Управлению федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Московской области (далее УФСНП РФ по МО), 2-ой службе УФСНП РФ по МО о признании недействительным постановления 2-ой службы УФСНН РФ по МО от 16.09.02 N 12/28-61 о проведении проверки налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.02 в иске отказано.

В порядке апелляции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, иск удовлетворить, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права. Истец считает, что согласно пп. 5 ч. 2 ст. 36 НК РФ орган налоговой полиции вправе был вынести постановление о проведении проверки только в случае наличия достаточных данных, указывающих на признаки состава преступления, однако наличие таких данных ответчиками доказано не было. По мнению истца, дело рассмотрено арбитражным судом с нарушением подсудности, в связи с чем является незаконным.

В судебном заседании представитель ООО Компания "Р.У.О.Н." поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель УФСНП РФ по МО возражал против удовлетворения жалобы как необоснованной.

2-я служба УФСНП РФ по МО, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направила.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, оценив доводы жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене в связи с неправильным применение судом норм процессуального права.

Как следует из обстоятельств дела, истец обжалует постановление 2-ой службы УФСНП РФ по МО от 16.09.02 N 12/28-61 о проведении проверки налогоплательщика, которое содержит решение органа о проведении проверки ООО "ТЦ Савеловский-3", определяет объект проверки и лицо, которому она поручена.

Считая, что указанные действия органа налоговой полиции приведут к необоснованному возложению на ООО Компания "Р.У.О.Н." как учредителя ООО "ТЦ Савеловский-3" субсидиарной ответственности по долгам общества, истец обжаловал его в арбитражный суд.

Отказывая в иске, арбитражный суд исходил из того, что обжалуемый акт соответствует закону и не нарушает права и законные интересы истца.

Вместе с тем, согласно ст. 29 АПК РФ арбитражным судам подведомственны споры об оспаривании только ненормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из содержания и правовой природы оспариваемого акта, он не обладает признаками ненормативного акта. Указанный акт является процессуальным документом и не содержит административных распоряжений властного характера (отказ, предписание), затрагивающих права и законные интересы истца или ООО "ТЦ Савеловский-3".

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене как не соответствующие требованиям процессуального закона.

Руководствуясь ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2002 г. по делу N А41-К2-17339/02 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить из федерального бюджета ООО "Компания по руководству и управлению объектами недвижимости" государственную пошлину в размере 1500 рублей.