Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2003 г. N КА-А40/836-03 Суд установил, что неоприходование денежных средств не является длящимся правонарушением, соответственно, налоговый орган нарушил срок наложения административного взыскания

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 марта 2003 г. N КА-А40/836-03

Открытое акционерное общество Учебно-производственный комбинат информационных технологий "Профессионал" (ОАО УПКИТ "Профессионал") предъявил иск к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 16 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы (ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы) о признании недействительным решения N 6 от 20.03.02 о наложении на истца штрафа в размере 56.009 руб. 40 коп. за неоприходование в кассу в период с 10.11.2000 по 18.02.02 денежной наличности в сумме 18.669 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 10.12.02, заявление ОАО УПКИТ "Профессионал" удовлетворено и решение ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы от 20.03.02 N 6 признано недействительным, как несоответствующее требованиям КоАП РСФСР. При этом арбитражный суд исходил из того, что ответчиком нарушен срок наложения административного взыскания, предусматривавшийся ст. 38 КоАП РСФСР.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы просит отменить принятые по делу судебные акты, т.к. арбитражным судом неправильно применены требования административного права о сроках наложения административного взыскания. ОАО УПКИТ "Профессионал" совершено длящееся правонарушение, поэтому двухмесячный срок наложения административного взыскания исчисляется со дня его обнаружения.

В судебном заседании представитель ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ОАО УПКИТ "Профессионал" просил оставить эту жалобу без удовлетворения, как необоснованную.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Всесторонне полно и объективно исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, рассмотрел заявления ОАО УПКИТ "Профессионал" без нарушений норм процессуального права в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основаниями для отмены решения или постановления.

При этом арбитражный суд установил, что ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы в марте 2002 года провела проверку полноты учета ОАО УПКИТ "Профессионал" выручки, полученной с применением контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением за период с 10.11.2000 по 18.02.02. Актом N 18 от 07.03.02 зафиксировано, что ОАО УПКИТ "Профессионал" в период с 4 квартала 2000 года по 4 квартал 2001 года неоприходовано 18.669 руб. 80 коп. и последний факт неоприходования денежных средств имел место в 4 квартале 2001 года.

В соответствии со ст. 38 КоАП РСФСР административное взыскание могло быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - двух месяцев со дня его обнаружения.

Поэтому, правомерно исходя из того, что неоприходование денежных средств не является длящимся правонарушением, арбитражный суд признал незаконным и отменил решение ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы от 20.03.02 N 6 о привлечении заявителя к ответственности в виде штрафа в размере 56.009 руб. 40 коп. на основании ч. 3 ст. 9 Указа Президента РФ от 23.05.94 "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей".

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом указанных в них норм материального права, в том числе ст. 38 КоАП РСФСР.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 7 октября 2002 года и постановление от 10 декабря 2002 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-23768/02-125-162 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.