Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2003 г. N КА-А41/1199-03 Признавая недействительным решение налогового органа о взыскании с садоводческого товарищества налогов и налоговых санкций за их неуплату, суд исходил из того, что целевые отчисления на содержание некоммерческих организаций, поступившие от предприятий и граждан, налогообложению не подлежат

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 марта 2003 г. N КА-А41/1199-03

Садоводческое некоммерческое товарищество "Березка" (далее СНТ "Березка") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, с учетом его уточнения, к Инспекции МНС РФ по г. Домодедово Московской области (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 03.06.02 г. N 151 в части взыскания налогов по денежным средствам, полученным от гр. Болдырева В.А. и за проезд большегрузных автомашин, в общей сумме 148 595 руб. 32 коп., пени за несвоевременную уплату этих налогов и штрафных санкций в сумме 45 000 руб.

Инспекцией подан встречный иск о взыскании с СНТ "Березка" налоговых санкций по оспариваемому решению в общей сумме 60 000 руб.

Решением от 09.01.03 г. Арбитражный суд Московской области требования по основному иску удовлетворил. Решение налогового органа признано недействительным в части взыскания с налогоплательщика доначислений по налогу на прибыль в сумме 123 312 руб., налогу на пользователей автодорог в сумме 8 153 руб. 32 коп., налогу на содержание объектов социально-культурной сферы и жилищного фонда в сумме 6 422 руб. 86 коп., пени по указанным налогам и штрафа в сумме 45 000 рублей.

Встречный иск Инспекции суд признал обоснованным в отношении взыскания с налогоплательщика в доход бюджета штрафа в сумме 15 000 руб. Суд счел возможным применить п.п. 1 п. 1 ст. 112 и п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации и снизил размер подлежащего взысканию штрафа до 5 000 рублей.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит его отменить и взыскать налоговые санкции, ссылаясь на неполное исследование всех юридически значимых обстоятельств по делу, полагает, что СНТ "Березка" занималось коммерческой деятельностью в виде предоставления в аренду имущества общего пользования, осуществления прирезки земли членам садоводческого товарищества из земель общественного пользования по коммерческим ценам, получения денежных средств за пользование объектами инфраструктуры, тем самым получало доходы и не уплачивало по ним соответствующие налоги.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель СНТ "Березка" возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебном акте и представленном отзыве на жалобу.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что денежные средства, полученные от гр. Болдырева В.А. за прирезку земли, а также от других членов товарищества за проезд большегрузных автомашин, являются целевыми средствами, используемые СНТ "Березка" на приобретение объектов общего пользования товарищества, ремонт дорог. Суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для доначисления сумм по налогу на прибыль, налогу на пользователей автодорог и налогу на содержание объектов социально-культурной сферы и жилищного фонда (ЖСК), а также пени, поскольку отсутствует налоговая база для исчисления соответствующих видов налогов.

Суд принял во внимание, что исковые требования СНТ "Березка" в части налога на прибыль в отношении денежных средств, поступивших от гр. Болдырева В.А., признаны налоговым органом, и согласно п. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию в суде. В силу частичного признания СНТ "Березка" встречного иска Инспекция освобождена от доказывания обстоятельств, связанных с привлечением налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 3 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении 15000 рублей штрафа.

Довод налогового органа о том, что налогоплательщик, занимаясь коммерческой деятельностью и получая доходы от сдачи в аренду имущества общего пользования, от осуществления прирезки земли членам садоводческого товарищества из земель общественного пользования по завышенным тарифам, уклонялся от уплаты налогов, рассмотрен судом и обоснованно признан не состоятельным.

Согласно п.п. 1.1 и 1.4 Устава, зарегистрированного Московской областной регистрационной палатой от 02.10.2000, регистрационный номер 50.28.0071, СНТ "Березка", являясь некоммерческой организацией, вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых товарищество создано.

Исходя из содержания Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 1216-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" некоммерческие организации являются плательщиками налога на прибыль с сумм превышения доходов над расходами, полученными от предпринимательской деятельности.

Пунктом 2.13 Инструкции МНС Российской Федерации от 15.06.2000 N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" предусмотрено, что целевые отчисления на содержание указанных организаций, поступившие от предприятий и граждан, членские и вступительные взносы налогообложению не подлежат.

Статья 1 Федерального закона от 15.04.98 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к целевым взносам относит денежные средства, внесенные членами садоводческого товарищества на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Судом установлено, что денежные средства, полученные СНТ "Березка", израсходованы в полном объеме на приобретение объектов общего пользования, ремонт дорог, что подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки, решением общего собрания членов товарищества от 21.12.96, актом документальной ревизии. Доказательств, подтверждающих превышение доходов над расходами, не представлено, данных обстоятельств судом не установлено. В связи с чем отсутствует и налогооблагаемая база по исчислению налога на прибыль.

В силу п. 2 ст. 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" объектом налогообложения по налогу на пользователей автодорог и налога на ЖСК является выручка, полученная от реализации продукции, выполнения работ, оказания услуг.

Суд правомерно указал на отсутствие объекта налогообложения по вышеназванным налогам.

Доводы жалобы, направленные на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств при отсутствии аргументов, опровергающих выводы суда, подлежат отклонению.

Не свидетельствует о судебной ошибке по делу и довод налогового органа о подписании акта сверки неуполномоченным лицом.

Акт сверки доходов и расходов СНТ "Березка" подписан председателем товарищества и государственным налоговым инспектором Кукушкиной С.Е., которая участвовала от Инспекции в проведении налоговой выездной проверки СНТ "Березка" и рассмотрению 3 июня 2002 года разногласий по составленному по результатам этой проверки акту от 29.04.02 N 159/08. Сверка проводилась по представленным документам, перечисленным в акте сверки от 28.11.02 (т. 2 л.д. 20-25). Данный акт сверки являлся предметом судебного исследования и получил надлежащую оценку судом. Каких-либо замечаний по поводу сведений, содержащихся в упомянутом акте по сверке доходов и расходов товарищества налоговым органом не заявлялось.

Ссылка в жалобе на статью 101 Налогового кодекса Российской Федерации не принимается, поскольку данной нормой права регулируются вопросы оформления результатов выездной налоговой проверки.

Довод налогового органа о том, что руководитель не располагал сведениями о результатах проведенной сверки расчетов, опровергается материалами дела, поскольку в процессе судебного разбирательства судом дважды выносились определения о проведении между сторонами сверки расчетов, которые поручались и направлялись в адрес ИМНС РФ по г. Домодедово, что подтверждается уведомлением о вручении почтовых отправлений (т. 1, л.д. 158, т. 2 л.д. 10, 14) и свидетельствует о том, что руководитель Инспекции не мог не знать об этом. Данное обстоятельство подтвердил в заседании суда кассационной инстанции и представитель налогового органа.

Ссылка Инспекции на неправильное применение судом п. 2 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации не состоятельна.

Учитывая, что СНТ "Березка" привлечено к налоговой ответственности по п. 3 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение правил учета доходов и расходов, а также объектов налогообложения, выразившееся в отсутствии регистров бухгалтерского учета и систематическом неправильном отражении на счетах бухгалтерского учета и отчетности хозяйственных операций, повлекших занижение налоговой базы, суд правомерно отказал налоговому органу в части взыскания с налогоплательщика штрафа в размере 45000 рублей.

Пункт 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации применен судом правильно.

Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, всем имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно. Оснований для отмены обжалованного судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 9 января 2003 года по делу N А41-К2-11560/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Домодедово Московской области - без удовлетворения.