Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2003 г. N КГ-А40/629-03-А Отменяя определение суда о применении мер по обеспечению исковых требований, суд кассационной инстанции указал, что содержащиеся в ходатайстве меры по обеспечению иска не соответствуют предмету исковых требований

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 марта 2003 г. N КГ-А40/629-03-А

Савостьянова Е.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительными действий компании "Грегори Трейдинг С.А." по созыву и подготовке к проведению внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Московский НПЗ" к компании "Грегори Трейдинг С.А.", компании "Ричард Интерпрайзес С.А.", ОАО "Центральный Московский депозитарий".

До принятия решения истец заявил ходатайство о применении мер по обеспечению иска в виде приостановления действий ответчика компании "Грегори Трейдинг С.А." по подготовке и проведению внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Московский НПЗ", назначенного на 27 сентября 2002 г. с заявленной повесткой дня до принятия решения по иску; запрещения третьим лицам чинить препятствия ОАО "Московский НПЗ" в проведении общего собрания акционеров 26 сентября 2002 г. по заявленной повестке; запрещения третьим лицам в лице государственных служащих ограничивать публичные права владельцев акций ОАО "Московский НПЗ", зарегистрированных в реестре акционеров на 2 августа 2002 г.

Определением суда первой инстанции от 23 сентября 2002 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17 декабря 2002 г., ходатайство о применении мер по обеспечению иска было удовлетворено в части применения мер по обеспечению иска в виде: приостановления действий ответчика компании "Грегори Трейдинг С.А." по подготовке и проведению внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Московский НПЗ", назначенного на 27 сентября 2002 г. с заявленной повесткой дня до принятия решения по иску; запрещения третьим лицам в лице государственных служащих ограничивать публичные права владельцев акций ОАО "Московский НПЗ", зарегистрированных в реестре акционеров на 2 августа 2002 г.

В остальной части ходатайство было отклонено.

В кассационной жалобе ответчик - компания "Грегори Трейдинг С.А." указывает на нарушение норм процессуального права, судами первой и апелляционной инстанций и просит отменить определение от 23 сентября 2002 г. и постановление от 17 декабря 2002 г.

Представители ответчиков поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители истца и третьего лица в судебном заседании отвергли доводы кассационной жалобы и просили оставить ее без удовлетворения.

Представитель ответчика ОАО "Центральный Московский Депозитарий" в судебное заседание не прибыл, хотя указанное лицо извещено о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, прибывших в судебное заседание, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение от 23 сентября 2002 г. и постановление от 17 декабря 2002 г. подлежат отмене, а ходатайство о применении мер по обеспечению иска не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд кассационной инстанции считает, что, исходя из заявленных исковых требований, содержащиеся в ходатайстве меры по обеспечению иска не соответствовали предмету исковых требований. В связи с этим частично удовлетворяя такое ходатайство, суд первой инстанции нарушил требования части 2 статьи 91 АПК РФ о том, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Таким образом, определение от 23 сентября 2002 г. принято с нарушениями норм процессуального права, приведшими к принятию неправильного судебного акта в части удовлетворения ходатайства.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело повторно (ст.ст. 266, 268 АПК РФ) не устранил допущенное нарушение судом первой инстанции нарушение требований части 2 статьи 91 АПК РФ и также принял неправильный судебный акт.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что определение от 23 сентября 2002 г. и постановление от 17 декабря 2002 г. приняты с нарушениями норм процессуального права (ст.ст. 91, 266, 268 АПК РФ), приведшими к принятию неправильных судебных актов, и подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ, суд кассационной инстанции постановил:

определение от 23 сентября 2002 г. и постановление от 17 декабря 2002 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-37814/02-37-378 в части удовлетворения ходатайства о принятии мер по обеспечению иска отменить.

Отказать Савостьянову Евгению Вадимовичу в удовлетворении ходатайства о применении мер по обеспечению иска в виде: приостановления действий ответчика компании "Грегори Трейдинг С.А." по подготовке и проведению внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Московский НПЗ", назначенного на 27 сентября 2002 г. с заявленной повесткой дня до принятия решения по иску; запрещения третьим лицам в лице государственных служащих ограничивать публичные права владельцев акций ОАО "Московский НПЗ", зарегистрированных в реестре акционеров на 2 августа 2002 г.

В остальной части определение от 23 сентября 2002 г. и постановление от 17 декабря 2002 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-37814/02-37-378 оставить без изменения.