Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2003 г. N КА-А40/1447-03 Удовлетворяя иск об обязании Инспекции МНС возместить экспортный НДС, суд исходил из того, что истец в соответствии со ст. 165 НК РФ представил в налоговый орган полный пакет документов в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 марта 2003 г. N КА-А40/1447-03

ОАО "Московский завод по обработке цветных металлов" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС РФ N 25 по ЮАО г. Москвы о признании недействительными ее решения N 44 от 25.02.02 об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям и обязании ответчика возместить НДС, уплаченный поставщикам, за октябрь 2002 в размере 1776667 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.02, оставленным без изменения постановлением от 16.12.02 апелляционной инстанции, исковые требования Общества удовлетворены, поскольку истец своевременно и в полном объеме представил документы в порядке ст. 165 НК РФ, подтверждающие его право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов. Суд также исходил из преюдициального значения вступивших в законную силу решений суда по ранее рассмотренным делам, по которым судом установлены обстоятельства, положенные в основу возмещения НДС по настоящему делу, и касающиеся, в частности, фактического экспорта товара по ГТД, обозначенных истцом в рассматриваемом исковом заявлении.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 25 просит решение и постановление суда отменить, в иске ОАО "Московский завод по обработке цветных металлов" отказать, ссылаясь на полученный от таможни "Западный Буг" (Республика Беларусь) отказ в подтверждении фактического вывоза через нее товара за пределы таможенной территории РФ.

В судебное заседание представитель ответчика не явился.

Представители истца возражали против отмены судебных актов по изложенным в них и в письменном отзыве на жалобу основаниям и указали, что изложенные в жалобе доводы не являются основанием к отказу в возмещении налога, поскольку право истца на возмещение подтверждается представленным в налоговый орган пакетом документов, соответствующих требованиям ст. 165 НК РФ. Представление полного пакета надлежащим образом оформленных документов подтверждается самим ответчиком. Фактический экспорт подтверждается, в частности, ГТД, на которых имеются необходимые отметки таможенных органов (штампы, оттиски печатей, подписи, марки) России (Московская южная таможня) и Белоруссии (таможня "Западный Буг").

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования Общества, судебные инстанции исходили из того, что истец в ИМНС в соответствии со ст. 165 НК РФ представил полный пакет документов в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов. Совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных судом по настоящему делу, подтверждается реальный экспорт истцом товара, приобретенного у российских поставщиков с учетом НДС в заявленной к возмещению сумме, а также фактическое поступление выручки от реализации этого товара иностранному контрагенту по внешнеторговому контракту, в связи с чем у ИМНС не имелось оснований для отказа в возмещении налога.

Обстоятельства, связанные с фактическим экспортом по ГТД, перечисленным в исковом заявлении, установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы по делам N А40-42632/01-87-463 и N А40-45413/01-114-569, а потому не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Судом кассационной инстанции не может быть принят довод заявителя об отказе таможни "Западный Буг" подтвердить фактический вывоз через нее товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, поскольку данный ответ содержит не отказ, а разъяснение порядка подтверждения таможенными органами РБ выпуска товара за границу - проставление на оборотной стороне предъявляемых ГТД штампа "Товар вывезен" с наклейкой номерной марки таможенного контроля, погашенной личной номерной печатью должностного лица таможенного органа.

Как указано выше, представленные ГТД оформлены с соблюдением данного порядка и иных подтверждений от таможенных органов РБ не предусмотрено.

В связи с этим не принимается и довод со ссылкой на базу данных таможенных деклараций. К тому же, он был предметом проверки суда и получил правильную оценку как также не являющийся основанием к отказу в возмещении налога.

С учетом изложенного, оснований к отмене и изменению обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 09.10.2002 и постановление от 16.12.2002 апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-33836/02-87-394 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 25 по ЮАО г. Москвы - без удовлетворения.