Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2003 г. N КГ-А40/996-03 Отказывая в удовлетворении иска о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд указал на истечение срока исковой давности по обязательствам ответчика

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 марта 2003 г. N КГ-А40/996-03

Государственный научный центр Российской Федерации Государственное унитарное предприятие "НПО "Орион" (далее - ГНЦ РФ ГУП "НПО "Орион") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Научно-исследовательский институт электронных приборов" (далее - ОАО "НИИЭП") о взыскании 34.044 руб. 21 коп., из них: 30.533 руб. 21 коп. суммы долга за поставленную и неоплаченную воду и 3.511 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск основан на ст.ст. 8, 58, 60, 307, 309, 310, 314, 395 ГК РФ.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на отсутствие предоставления истцом услуг по водоснабжению, а, соответственно, о наличии у него встречного обязательства по их оплате. В связи с предъявленным исковым требованием ОАО "НИИЭП" заявлено о пропуске срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2002 в удовлетворении иска отказано при выводе суда об истечении срока исковой давности по обязательствам ответчика.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 26.11.2002 принятое решение от 23.09.2002 оставлено без изменения.

Постановление мотивировано тем, что заявленные исковые требования не подтверждены соответствующими доказательствами. В связи с выводом суда о необоснованности иска правовых оснований для применения срока исковой давности не имеется.

На указанные судебные акты истцом подана кассационная жалоба, в которой заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, а именно ст.ст. 159, 162 АПК РФ, неправильное применение норм материального права, ст.ст. 196, 203 ГК РФ, просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В суде кассационной инстанции представитель истца поддержал требования жалобы, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение и постановление законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, основанием заявленного иска истцом указывались обстоятельства поставки ответчику воды в период с декабря 1994 года по июль 1995 года и ее неоплата последним.

Разрешая спор, суд признал заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с их необоснованностью, при этом вывод суда о неправомерности исковых требований сделан с учетом всех имеющихся в деле доказательств.

При анализе материалов дела судом принято во внимание то обстоятельство, что истцом не доказана первичными документами фактическая поставка воды ответчику.

При изложенном, содержание актов сверки задолженности сторон на 22.03.2000 и на 12.08.98 признано неподтвержденным.

Доказательств заключения сторонами соответствующего договора в материалах дела также не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы из материалов дела не усматривается, что какие-либо доказательства, представленные в подтверждение иска, не были предметом исследования суда.

При изложенном, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ГНЦ РФ ГУП "НПО "Орион".

Руководствуясь ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2002 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 26.11.2002 по делу N А40-32128/02-102-393 оставить без изменения, а кассационную жалобу ГНЦ РФ ГУП "НПО "Орион" - без удовлетворения.