Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2003 г. N КГ-А41/907-03 В соответствии с нормами арбитражного процессуального законодательства суд оставляет иск без рассмотрения, если после его принятия к производству выясняется, что заявление подписано лицом, не имеющим право его подписывать

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 марта 2003 г. N КГ-А41/907-03

Якунин М.С., являющийся акционером (учредителем) ЗАО "Лактоз", обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "Лактоз" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Лактоз" от 26.12.1997 года, ссылаясь на то, что собрание проведено с существенными нарушениями требований ФЗ "Об акционерных обществах": собрание проведено при отсутствии кворума, истец не был извещен о проведении собрания, на собрании приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2002 г. по делу N А41-К1-14299/02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 25.12.2002 г. исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе на решение от 18.10.02 и постановление апелляционной инстанции от 25.12.2002 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-14299/02 3-е лицо, ЗАО "Клинмолоко", просит решение и постановление отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь при этом на то, что при вынесении обжалуемых судебных актом судом обеих инстанции были нарушены нормы материального права и процессуального права, и представив в обоснование своих доводов заявление Якунина М.С. от 20.01.2003 г. об отказе от иска.

Представитель ЗАО "Клинмолоко" судебном заседании кассационной инстанции поддержал жалобу по указанным в ней основаниям.

Кроме того, представитель третьего лица заявил, что г-н Шумский Г.М., подписавший исковое заявление от имени Якунина не обладал соответствующими полномочиями.

Представитель ответчика ЗАО "Лактоз" против доводов кассационной жалобы возражал, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применениями норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Московского округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с оставлением иска без рассмотрения в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 АПК РФ граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей.

Как видно из материалов дела, исковое заявление от имени Якунина Михаила Сергеевича подписано гражданином Шумским Германом Михайловичем, действующим на основании Доверенности от 1 августа 2202 г., удостоверенной нотариусом Пановым В.В. и зарегистрированной в реестре за N 69.

Согласно ч. 2 ст. 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления.

В Доверенности от 1 августа 2002 г., выданной Якуниным М.С. Шумскому Г.М. право на подписание искового заявления специально не оговорено.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что у Шумского Г.М. отсутствовало право на подписание искового заявления от имени Якунина М.С.

В соответствии с п. 7 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим право его подписывать.

Копия доверенности от 1 августа 2002 была представлена в суд одновременно с исковым заявлением, что подтверждается перечнем, приложенных к исковому заявлению документов и, следовательно, суд должен был и имел возможность проверить полномочия лица, подписавшего исковое заявление.

С учетом изложенного, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права и подлежат отмене, с оставлением иска без рассмотрения.

Резолютивная часть настоящего постановления объявлена в судебном заседании 5 марта 2003 года.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 25 декабря 2002 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-14299/02 отменить.

Исковое заявление оставить без рассмотрения.