Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 марта 2003 г. N КА-А40/1039-03
Иск заявлен ООО "ЦветметЭкспо" к ИМНС РФ N 17 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы об обязании начислить и уплатить проценты за просрочку возмещения НДС.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 2 декабря 2002 г. суд обязал Инспекцию уплатить налогоплательщику проценты в размере 8533291 руб. 51 коп.
Постановлением апелляционной инстанции от 29 января 2003 г. решение суда оставлено без изменения.
Податель кассационной жалобы, ответчик по делу, просит отменить судебные акты, оспаривая факт преюдиции, арифметический расчет суммы процентов и отказ в привлечении в качестве третьего лица Управления МНС РФ по г. Москве.
Законность и обоснованность судебных актов проверены в кассационном порядке.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что судебные акты подлежат отмене с передачей дела в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Спорная сумма НДС, которая послужила основанием к начислению процентов, состоит из сумм НДС за октябрь, ноябрь и декабрь 2000 года и равна 26060003 руб.
Инспекция выносила решения по возмещению НДС от 23 февраля 2001 г. за октябрь 2000 г. (л.д. 61) и от 5 марта 2001 г. за ноябрь 2000 г. (л.д. 53), по декабрю 2000 г. имеется только акт выездной налоговой проверки от 10 сентября 2001 г. (л.д. 57).
Решения Инспекции отменены решением Управления МНС РФ по г. Москве от 21 декабря 2001 года, в возмещении по периоду октябрь-ноябрь 2000 года отказано.
Судебные акты по сумме возмещения НДС 26060003 руб. были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции 29 октября 2001 г. (л.д. 10) и 27 мая 2002 г. (л.д. 19), судебные акты об обязании возместить из бюджета НДС были отменены. Таким образом, на настоящее время не существует ни решений налогового органа о возмещении, ни судебных актов по спорной сумме.
Истец заявил об изменении предмета иска и просил признать недействительным требование N 591 на спорную сумму и суд первой инстанции 4 сентября 2002 г. признал недействительным требование N 591 (л.д. 21-23). В качестве третьего лица в деле участвовало Управление МНС РФ по г. Москве как принимавшее участие в рассмотрении налогового спора. Фактические обстоятельства по спорным суммам за октябрь, ноябрь и декабрь 2000 г. рассматривались судом не в полном объеме (л.д. 21-23).
При рассмотрении иска о процентах на сумму 26060003 руб. по октябрю, ноябрю и декабрю 2000 года суд первой инстанции, отказав в ходатайстве о привлечении к делу Управления, что отражено в протоколе от 2 декабря 2002 г. (л.д. 66), не рассмотрел доводы Инспекции о расчете суммы процентов (л.д. 68).
Доводы Инспекции были изложены и в апелляционной жалобе (л.д. 70-72), однако в постановлении апелляционной инстанции оценены не в полном объеме (л.д. 88-89).
При таких обстоятельствах выводы решения и постановления арбитражного суда не полностью соответствуют фактическим обстоятельствам налогового спора по конкретной сумме 26060003 руб.
Основанием для отмены судебных актов и передачи дела на новое рассмотрение является п. 1 ст. 288 АПК РФ.
При новом рассмотрении дела с учетом настоящего постановления необходимо исследовать основание заявленной истцом суммы процентов применительно к нормам налогового законодательства и фактическим обстоятельствам спора и дополнительно рассмотреть вопрос о необходимости привлечения к участию в деле Управления МНС РФ по г. Москве с учетом доводов ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение от 2 декабря 2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 29 января 2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-41451/02-127-308 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2003 г. N КА-А40/1039-03
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании