Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2003 г. N КА-А41/1190-03 Суд отказал в иске о признании недействительным письма Инспекции МНС налогоплательщику, указав, что оспариваемое письмо не является актом ненормативного характера (решением) налогового органа об отказе в выдаче патента, в связи с чем оно не может быть обжаловано в Арбитражном суде

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 марта 2003 г. N КА-А41/1190-03

Предприниматель без образования юридического лица Токц М.Я. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ИМНС РФ по г. Озеры Московской области о признании недействительным ненормативного акта - письма N 2980 от 11.12.2001.

Решением от 09.09.2002 иск удовлетворен. При этом суд исходил из того, что оспариваемое письмо является ненормативным актом налогового органа - решением об отказе в выдаче патента, не соответствует законодательству и нарушает права налогоплательщика (истца).

Постановлением апелляционной инстанции от 03.12.2002 решение по делу отменено, в иске отказано. При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое письмо не является ненормативным актом налогового органа об отказе выдаче патента. Отказ в выдаче патента оформлен решением инспекции от 13.12.2001 N 81.

Законность принятого постановления проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ПБОЮЛ Токц М.Я., в которой ставится вопрос о его отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы жалобы. Представитель инспекции против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в постановлении апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ПБОЮЛ Токц М.Я. обратился в ИМНС по г. Озеры с заявлением от 29.11.2001 о выдаче патента на применение упрощенной налоговой системы на следующий 2002 г.

Инспекция оспариваемым письмом от 11.12.2001 N 2980 запросила у предпринимателя книгу учета доходов и расходов за 2001 г.

Согласно ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии со ст. 137 НК РФ каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, если по мнению налогоплательщика или налогового агента такие акты нарушают их права.

Согласно п. 2 ст. 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, объектом оспаривания является акт индивидуального характера, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц.

Кассационная инстанция считает правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемое письмо не является актом ненормативного характера (решением) налогового органа об отказе в выдаче патента, поскольку этот вывод основан на буквальном содержании названного письма.

Судом апелляционной инстанции также правильно установлено, что решение об отказе в выдаче патента оформлено налоговым органом в виде самостоятельного акта ненормативного характера - решения N 81 от 13.12.2001.

Довод кассационной жалобы о том, что оспариваемое письмо следовало рассматривать в совокупности с бездействием налогового органа в форме уклонения от выдачи патента на 2002 г., является необоснованным, поскольку предпринимателем оспаривалось только письмо от 11.12.2001 как решение об отказе в выдаче патента, требование о признании бездействия налогового органа незаконным не заявлялось.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 03.12.2002 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-11092/02 оставить без изменения, кассационную жалобу ПБОЮЛ Токц М.Я. - без удовлетворения.