Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2003 г. N КА-А40/1245-03 Суд удовлетворил иск о признании недействительным решения Инспекции МНС, поскольку представленными контрактом, счетами-фактурами, платежными поручениями, ГТД, товаросопроводительными документами подтверждается, что истец имел право включать в необлагаемый НДС оборот стоимость перевозки товара до границы РФ, а также прочие расходы, такие как организация перевозки, страхование и т.п.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 марта 2003 г. N КА-А40/1245-03

Решением от 3 сентября 2002 г., оставленным без изменения постановлением от 27 ноября 2002 г. Арбитражного суда г. Москвы, признано незаконным решением ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы N 17-13-074 от 11 апреля 2002 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ЗАО "Кюне и Нагель" в части неуплаты НДС на сумму 5.759.345 руб. 24 коп., штрафа в сумме 1.151.869 руб. 05 коп. и пени, начисленных с суммы недоимки.

Применив ст.ст. 148, 157 НК РФ, п.п. "б" п. 5 ст. 4 закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", судебные инстанции указали, что истец оказывая транспортно-экспедиционные услуги по перевозке импортных грузов в 2000 году, обоснованно не облагал обороты по реализации этих услуг налогом на добавленную стоимость.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Выслушав представителя истца, возражавшего против удовлетворения жалобы, рассмотрев дело в отсутствие представителя ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления суда.

При разрешении спора судебные инстанции установили, что истец, представленными документами: контрактом, счетами-фактурами, платежными поручениями, ГТД, товаро-сопроводительными документами доказал, что включал в необлагаемый налогом на добавленную стоимость оборот, стоимость перевозки до границы Российской Федерации и не включал в него прочие расходы, такие как организация перевозки, страхование и т.п.

Так как транспортно-экспедиционные услуги связаны с грузом, местом оказания услуг по экспедированию импортируемого груза до границы РФ, территория Российской Федерации не является.

Ссылка налоговой инспекции на решение Верховного Суда РФ N ГКПИ 98-118 от 5 июня 1998 года в качестве обоснования своей позиции кассационной инстанцией не принимается, так как это решение не является преюдициальным для принятия решения по данному спору, и, кроме того, оно касается применения п.п. "к" п. 10 Инструкции МНС РФ N 39 от 11.10.95 г. "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" к оборотам по реализации на территории РФ услуг по транспортировки таможенных грузов по территории РФ.

Доводы ответчика в кассационной жалобе о том, что истец не представил документы, необходимые для освобождения от НДС оборотов по реализации услуг на территории РФ, опровергается собранными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Суд обоснованно указал, что истец в соответствии со ст. 57 НК РФ определял налоговую базу, не включая в нее стоимость перевозок импортных грузов до границы РФ и требования ответчика о представлении деклараций таможенной стоимости не основаны на законе.

Истец в соответствии с п. 4 ст. 148 НК РФ подтвердил место выполнения работ (оказания услуг) за пределами территории РФ, поэтому вывод судебных инстанций о незаконности оспариваемого решения ответчика является правильным.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 294-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 03.09.02 и постановление апелляционной инстанции от 27.11.02 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы - без удовлетворения.