Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2003 г. N КА-А40/1133-03 Суд удовлетворил иск о признании недействительным решения отделения Пенсионного фонда РФ о привлечении предпринимателя к ответственности, поскольку у ответчика отсутствуют полномочия по осуществлению налогового контроля и привлечению налогоплательщиков к ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 марта 2003 г. N КА-А40/1133-03

Индивидуальный предприниматель Уфимцев В.П. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве (далее - ОПФ по г. Москве), Управлению КДУ и ПУ ЮАО г. Москвы о признании недействительным решения от 15.07.02 N 26/1 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Определением от 25.11.02 суд привлек к участию в деле надлежащего ответчика - ОПФ по г. Москве.

Решением от 23.11.02 суд удовлетворил заявленное требование.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным решением, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ОПФ по г. Москве и Московской области поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Предприниматель извещен о месте и времени судебного разбирательства по жалобе по известному суду адресу, на заседание не явился.

Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного судебного акта.

ПБОЮЛ Уфимцев В.П., зарегистрированный 27.03.02 МРП в качестве предпринимателя, 11.07.02 подал заявление о регистрации его в качестве страхователя.

Орган Пенсионного фонда Российской Федерации 15.07.02 принял решение N 26/1 о взыскании с названного предпринимателя 5.000 руб. штрафа за несвоевременную регистрацию.

Удовлетворяя требование предпринимателя о признании незаконным решения о взыскании указанного штрафа, Арбитражный суд г. Москвы сослался на отсутствие у органа Пенсионного фонда Российской Федерации правомочий на привлечение к ответственности.

Данный вывод суда является правильным.

В ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предусмотрено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 25 названного Закона контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов. В п. 2 этой статьи Закона записано, что органы Пенсионного фонда Российской Федерации осуществляют взыскание недоимки по страховым взносам и пеней.

Таким образом, законодатель ограничил правомочия органов Пенсионного фонда Российской Федерации взысканием недоимки и пени. Право на взыскание штрафа этим Законом не предоставлено.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ (с изменениями) "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" с 01.01.2001 контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения взносов в государственные социальные внебюджетные фонды (в числе которых назван Пенсионный фонд Российской Федерации), уплачиваемых в составе единого социального налога (взноса), осуществляется налоговыми органами. В отношении налогоплательщиков этого налога (взноса) налоговые органы осуществляют взыскание штрафов по платежам в государственные социальные внебюджетные фонды.

При изложенных обстоятельствах Арбитражный суд г. Москвы пришел к правильному выводу по делу.

Руководствуясь ст. 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.02 по делу N А40-40421/02-112-467 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.