Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2003 г. N КА-А41/1111-03 Удовлетворяя иск об обязании Инспекции МНС возместить экспортный НДС, суд исходил из того, что налогоплательщик подтвердил обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов в установленном законом порядке, в связи с чем имеет право на возмещение НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 марта 2003 г. N КА-А41/1111-03

Общество с ограниченной ответственностью "КЭМП-Подольск" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об обязании Межрайонной Инспекции МНС России N 5 по Московской области возвратить истцу из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в размере 574 712 рубля 31 копейки в связи с экспортом товара за октябрь 2001 года.

Решением от 14.11.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.12.2002, Арбитражный суд Московской области удовлетворил исковые требования Общества. Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что налогоплательщик подтвердил обоснованность применения налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2001 г. в установленном ст. 165 Налогового кодекса РФ порядке, в связи с чем имеет право на возмещение из бюджета указанной суммы в силу ст. 176 Налогового кодекса РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрайонной инспекции МНС России N 5 по Московской области, в которой ответчик просит решение суда отменить, в иске ООО "КЭМП-Подольск" отказать, поскольку из-за неуплаты поставщиками истца в бюджет НДС не сформирован источник для возмещения НДС предприятию, экспортировавшему товар.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, истцом в налоговый орган в обоснование права на возмещение экспортного НДС был представлен полный пакет документов: экспортные контракты со всеми приложениями; выписки банка, подтверждающие фактическое зачисление выручки по экспортным контрактам: грузовые таможенные декларации и иные товаросопроводительные документы, содержащие отметки таможни о вывозе товара за пределы Российской Федерации; платежные поручения и выписки банка, подтверждающие оплату поставщикам продукции, включая заявленную к возмещению сумму НДС. Указанные документы Инспекцией приняты без претензий к их оформлению и достаточности содержащихся в них сведений.

Факт реального экспорта товара, поступление валютной выручки и уплату поставщикам налога на добавленную стоимость в размере 574 712 рубля 31 копейки налоговым органом не оспаривается.

Из буквального текста статей 164, 165, 171, 176 Налогового кодекса РФ не следует, что возникновение у налогоплательщика-экспортера права на возмещение суммы налога на добавленную стоимость связано с фактом перечисления соответствующей суммы налога в бюджет поставщиком товаров, как это утверждается Инспекцией.

В этой связи отказ в удовлетворении исковых требований Общества, предъявленных с соблюдением порядка, определенного ст. 165 НК РФ, возможен лишь в случае установления в ходе судебного разбирательства факта недобросовестности конкретного лица.

Таким образом, довод налогового органа о не поступлении из других территориальных налоговых инспекций ответов об уплате соответствующих сумм налога на добавленную стоимость поставщиками истца и об отсутствии в связи с этим в федеральном бюджете источника возмещения НДС не основан на налоговом законодательстве и не может являться основанием к отказу в возмещении НДС.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14.11.2002 и постановление апелляционной инстанции от 31.12.2002 по делу N А41-К2-16144/02 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции МНС России N 5 по Московской области без удовлетворения.