Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2003 г. N КА-А40/1130-03 Удовлетворяя иск об обязании Инспекции МНС возместить экспортный НДС и уплатить проценты за нарушение срока возврата налога, суд исходил из п. 4 ст. 176 НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 марта 2003 г. N КА-А40/1130-03

ООО "Селвэкс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИМНС РФ N 29 по ЗАО г. Москвы об обязании возместить из бюджета НДС в размере 15 812 040 руб. за март 2002 г. в связи с экспортом и проценты за нарушение срока возврата налога в размере 151 532 руб. за период просрочки с 15.07.2002 по 30.07.2002.

Решением от 25.09.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.12.2002, иск удовлетворен в части обязания ИМНС N 29 возместить НДС в размере 15 812 040 руб. и проценты в размере 73 789 руб. за период с 22.07.2002 по 30.07.2002. В части обязания возместить проценты в сумме 77 743 руб. в удовлетворении иска отказано. При этом судебные инстанции исходили из того, что истцом выполнены требования налогового законодательства и надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС, однако, период для начисления и взыскания процентов определен обществом без учета требований п. 4 ст. 176 НК РФ.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 29 по ЗАО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, ООО "Селвэкс" 22.04.2002 представило в ИМНС N 29 налоговую декларацию по НДС на ставке 0% за март 2002 г. и пакет документов, обосновывающих правомерность применения данной налоговой ставки и налоговых вычетов.

Как следует из описи документов от 10.04.2002 N 03 к сопроводительному письму от 10.04.2002 N 04, а также решения ИМНС N 29 (по результатам камеральной налоговой проверки представленных документов) от 06.08.2002 N 1805-3940/539 ДСП, требования налогового законодательства обществом выполнены и представлен полный пакет документов в соответствии со ст. 165 НК РФ, которые подтверждают реальный экспорт товара, получение валютной выручки, а также уплату НДС поставщику, что не оспаривается налоговым органом и подтверждается представленными по делу доказательствами.

Довод кассационной жалобы о том, что основанием для отказа в возмещении налога является неполучение ответов из органов ФСНП и ИМНС N 6 по ЦАО г. Москвы на запросы инспекции, противоречит ст.ст. 164, 165, 176 НК РФ, также как и не основан на налоговом законодательстве довод о необходимости представления информации о производителе экспортируемого товара.

В соответствии с п/п 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 165 НК РФ, при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ, суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вероятно, имеется в виду п. 6 ст. 164 НК РФ

Как следует из материалов дела и налоговым органом не отрицается, требования ст.ст. 164, 165, 176 НК РФ обществом выполнены.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ, возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Учитывая, что налоговая декларация и документы, обосновывающие применение налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов, поданы обществом 22.04.2002 и в установленные сроки возмещение НДС не произведено, на сумму НДС, подлежащую возмещению, обоснованно начислены проценты за период с 22.07.2002 по 30.07.2002.

Довод кассационной жалобы о том, что проценты могли быть начислены только за период с 01.08.2002 по 06.08.2002, противоречит п. 4 ст. 176 НК РФ и фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25.09.2002 и постановление апелляционной инстанции от 03.12.2002 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-32650/02-115-340 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 29 по ЗАО г. Москвы - без удовлетворения.