Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2003 г. N КГ-А40/1120-03 В удовлетворении иска о ликвидации юридического лица отказано, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих осуществление ответчиком хозяйственной деятельности в течение последних двенадцати месяцев, в связи с чем его ликвидация возможна в рамках процедуры банкротства отсутствующего должника, а не в соответствии со ст. 61 ГК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 марта 2003 г. N КГ-А40/1120-03

ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "РЗТ и К" о ликвидации ООО "РЗТ и К" и обязании провести процедуры ликвидации учредителей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2002 г. по делу N А40-32189/02-53-289 в удовлетворении исковых требований отказано. При рассмотрении дела судом установлено, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих осуществление ответчиком хозяйственной деятельности в течение последних двенадцати месяцев. Суд пришел к заключению, что при указанных обстоятельствах ликвидация ответчика возможна на основании ст. 180 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а не в соответствии со ст. 61 ГК РФ, на которой основаны исковые требования истца.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 3 декабря 2002 г. решение суда от 26 августа 2002 г. по делу N А40-32189/02-53-289 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение от 26 августа 2002 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 3 декабря 2002 г. по делу N А40-32189/02-53-289 истец просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на их необоснованность, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте слушания кассационной жалобы, в заседание не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик фактически не действует. Бездействующее предприятие не может нарушать законы и иные нормативные акты, оснований для применения ч. 2 п. 2 ст. 61 ГК РФ, на которой истец основывает исковые требования, не выявлено. Довод истца о том, что о деятельности ответчика свидетельствует составленный 25.07.01 акт проведения проверки работ торговой точки по выполнению требований Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" отклонен судом апелляционной инстанции с указанием на то, что сам по себе акт без других подтверждающих документов не может свидетельствовать о наличии оснований, предусмотренных ст. 61 ГК РФ для ликвидации юридического лица.

Суд правомерно сослался на то, что при указанных обстоятельствах процедура ликвидации юридического лица должна производиться в соответствии с требованиями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ст. 180 ФЗ от 08.01.98 N 6-ФЗ с изм. От 12.03.01; ст.ст. 227-230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.02 N 127-ФЗ).

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 26 августа 2002 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 3 декабря 2002 г. по делу N А40-32189/02-53-289 оставить без изменения, а кассационную жалобу - ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы - без удовлетворения.