Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2003 г. N КГ-А40/9149-02-6 При новом рассмотрении жалобы на действия конкурсного управляющего суду необходимо выяснить дату истребования вкладчиком от банка суммы вклада, установить наличие факта расторжения договора

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 февраля 2003 г. N КГ-А40/9149-02-6

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2002 по делу N А40-35610//98-95-27Б при рассмотрении жалоб кредитора Степановой Н.А. от 10.09.2000 и от 01.03.2002 с изменениями и дополнениями к ним от 18.12.01, от 01.12.02 на бездействие и решения конкурсного управляющего ОАО "АБ "Инкомбанк" от 26.09.00, на основании п.п. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ прекращено производство по жалобе в части требования по договорной неустойке за просрочку выплаты суммы вклада, исчисленной за период с 08.09.98 по 28.10.98, в связи с принятием судом отказа заявителя от данной части жалобы; на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ оставлена без рассмотрения жалоба в части требования в сумме 1.230,59 долл. США, составляющей разницу между законной и договорной неустойкой, рассчитанной за период с 30.10.98 по 01.02.00, с указанием на несоблюдение установленного ст. 75 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядка его предъявления конкурсному управляющему должника; отказано в удовлетворении жалоб в части обязания конкурсного управляющего включить в реестр требований кредиторов должника требование Степановой Н.А. в размере 171,38 долларов США, являющемся предусмотренной ст. 395 ГК РФ неустойкой, исчисленной за период с 29.10.98 по 01.02.00, в связи с выводом суда об исполнении должником указанного требования с включением его в реестр в сумме 153,12 долл. США по решению от 28.05.02, не оспоренным заявителем; отказано в удовлетворении жалоб в части обязания конкурсного управляющего должника включить в реестр требований кредиторов требование Степановой Н.А. в размере 116,06 долл. США, являющейся предусмотренными договором процентами за пользование вкладом, исчисленной за период с 30.10.98 по 01.02.00, в связи с выводом о наличии у должника такого обязательства до даты исчисления срока действия договора банковского вклада.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции в указанной части судом апелляционной инстанции не проверялись.

Степанова Н.А. обратилась с кассационной жалобой на упомянутое определение Арбитражного суда г. Москвы в касающейся заявителя части, в которой содержится просьба об его отмене с принятием нового решения в связи с нарушением судом ст.ст. 69, 162 АПК РФ, ст.ст. 4, 75 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", неправильным применением ст. 840 ГК РФ, а также оставления без исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, подтверждающих факт обращения Степановой Н.А. к должнику для расторжения договора банковского вклада до даты отзыва у банка лицензии.

В судебном заседании заявителем жалобы приведены доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "АБ "Инкомбанк" возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела в касающейся материально-правовых требованиях Степановой Н.А. части, обсудив доводы заявителя жалобы и возражения конкурсного управляющего должника, суд кассационной инстанции считает, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2002 по делу N А40-35610/98-95-27Б в части требований Степановой Н.А. подлежит отмене с направлением вышеуказанных жалоб кредитора на действие и решения конкурсного управляющего на новое рассмотрение в связи с нарушениями судом ст.ст. 71, 162, 289 части 2 абзаца 2 АПК РФ, п. 1 ст. 114 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", неправильным истолкованием ст.ст. 834, 839 ГК РФ, неприменением подлежащей применению ст. 837 ГК РФ.

Судом установлены, подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами по разногласиям факты наличия между Степановой Н.А. и ОАО "АБ "Инкомбанк" договора банковского вклада от 24.12.98 сроком на один год, получения от вкладчика суммы вклада, отзыва у банка 29.10.98 согласно Приказу ЦБ РФ лицензии, возбуждения в отношении указанной кредитной организации 04.11.98 производства по делу о признании несостоятельной и принятия 01.02.2000 арбитражным судом решения о признании ОАО "АБ "Инкомбанк" несостоятельным (банкротом).

Из содержания жалоб Степановой Н.А. и дополнений к ним на бездействия и решения конкурсного управляющего усматривается, что требования последней к конкурсному управляющему заявлялись о включении в реестр требований кредиторов должника предусмотренных договором процентов за пользование суммой вклада, исчисленных за период с 30.10.98 по 01.02.00, предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 30.10.98 по 01.02.00.

При этом указывалось, что основной долг по договору должником погашен 26.11.2000 и 05.05.2001.

Кроме того, в подтверждение факта обращения к должнику для расторжения договора и требования о возврате переданных во вклад денежных средств, Степанова Н.А. ссылась на наличие в материалах дела документов, подтверждающих направление им банку и получение последним 08.09.98 соответствующего заявления.

Указанные документы предметом исследования суда и оценки не являлись.

При рассмотрении разногласий, возникших между кредитором и конкурсным управляющим, в связи с заявленными требованиями, суду следовало установить дату, размер и состав денежных сумм, выплаченных кредитору должником.

В соответствии со ст. 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается, в том числе, на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).

Установленные пунктами 2, 3, 4 ст. 873 ГК РФ правила предусматривают различные правовые последствия по обязательству банка о размере начисления процентов на вклад в зависимости от вида вклада и действий вкладчика по истребованию переданных денежных средств.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вероятно, имеются в виду пункты 2, 3, 4 ст. 837 ГК РФ

Таким образом, для вывода о правомерности требования по процентам за пользование вкладом суду надлежало выяснить дату истребования вкладчиком от банка суммы вклада, наличие факта расторжения договора, а в случае установлений условий, указанных в п. 4 ст. 837 ГК РФ, применяемый ОАО "АБ "Инкомбанк" размер процентов на вклад до востребования.

Вышеуказанные факты также имеют значение для суждений о правомерности требований по законной неустойке в части периода ее начисления и размера.

Поскольку имеющие значение для дела фактические обстоятельства судом первой инстанции не устанавливались и оценка собранным по делу в этой части доказательствам не давалась, несмотря на указания суда кассационной инстанции в постановлениях от 07.08.01 и от 24.09.02, жалобы заявителя на действия и решения конкурсного управляющего должника подлежат направлению на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд в ином судебном составе на основании п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 284-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2002 по делу N А40-35610/98-95-27Б в части требований заявителя Степановой Н.А. отменить.

Дело в указанной части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда в ином составе судей.