Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2003 г. N КГ-А40/9149-02-7 Поскольку требования кредитора являются предусмотренной нормами ГК РФ неустойкой, начисленной на сумму долга за период после признания банка несостоятельным (банкротом), суд сделал вывод о их неправомерности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 февраля 2003 г. N КГ-А40/9149-02-7

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2002 по делу N А40-35610/98-95-27Б при рассмотрении жалобы кредитора Савельевой К.И. от 21.10.2002 с дополнением к ней, представленным в судебном заседании, на решение конкурсного управляющего ОАО "АБ "Инкомбанк" N 15893 от 26.09.2002 на основании п.п. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ прекращено производство по жалобе в части требования об отстранении конкурсного управляющего Есина А.В. от исполнения своих обязанностей в связи с принятием судом отказа заявителя от данной части жалобы; на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ оставлена без рассмотрения жалоба в части требования в сумме 40.363 руб., являющейся процентами по договору банковского вклада и рассчитанными за период с 29.10.98 по 1.02.2000 в связи с несоблюдением установленного ст. 75 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядка его предъявления конкурсному управляющему должника; отказано в удовлетворении жалобы в части обязания конкурсного управляющего включить в реестр требований кредиторов должника требование Савельевой К.И. в сумме 26.978 руб., являющейся предусмотренными ст. 395 ГК РФ процентами за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 19.10.2001 по 08.08.2002, в связи с его неправомерностью в силу норм, содержащихся в п. 1 ст. 98 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции в указанной части судом апелляционной инстанции не проверялись.

Савельева Клавдия Ивановна обратилась с кассационной жалобой на упомянутое определение Арбитражного суда г. Москвы в касающейся заявителя части, в которой содержится просьба об его отмене с принятием судом кассационной инстанции нового решения в части отказа в удовлетворении жалобы по требованию в сумме 26.978 руб. при указании на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представителем заявителя кассационной жалобы приведены доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "АБ "Инкомбанк" возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела в касающейся материально-правового требования Савельевой К.И. части, обсудив доводы заявителя и возражения конкурсного управляющего должника, суд кассационной инстанции предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований к отмене или изменению принятого судом первой инстанции и относящего к заявителю жалобы определения не усматривает.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2002 в части результатов рассмотрения жалобы Савельевой К.И. на действия и решение конкурсного управляющего ОАО "АБ "Инкомбанк" N 15893 от 06.09.2002 вынесено в отсутствии нарушений норм процессуального права, при верном применении надлежащих норм материального права, содержащихся в ГК РФ и в действующем законодательстве о несостоятельности.

Установив, что требование Савельевой К.И. в сумме 26978 руб. является предусмотренной ст. 395 ГК РФ неустойкой, начисленной на сумму долга за период после признания ОАО "АБ "Инкомбанк" несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о его неправомерности с указанием на п. 1 ст. 98 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Вопреки доводу, содержащемуся в кассационной жалобе, согласно ст.ст. 2, 101, 114 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при ведении реестра требований кредиторов должника и осуществлении расчетов с кредиторами конкурсный управляющий осуществляет деятельность в процедуре конкурсного производства, связанную с прекращением признанного банкротом должника, и действует от имени должника в пределах установленных для него законодательством о несостоятельности полномочий.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Савельевой К.И. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284-290 АПК РФ, суд постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2002 по делу N А40-35610/98-95-27Б в части требований заявителя оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.