Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2002 г. N КА-А40/1536-02 Суд передал дело о признании недействительным решения МАП РФ о включении истца в реестр субъектов естественных монополий, указав, что регулирование цен (тарифов) на услуги местной телефонной связи осуществляет МАП РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 марта 2002 г. N КА-А40/1536-02

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2001 признано недействительным решение Правления Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП России) от 21.03.01 N 13/11-1-р в части включения в Реестр субъектов естественных монополий в области связи с ОАО "Цифровая сеть и телекоммуникационные системы Новосибирской области".

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие у истца лицензии не является достаточным основанием для включения его в Реестр субъектов естественной монополии в области связи, поскольку аналогичные услуги предоставляются несколькими организациями, имеющими лицензию на предоставление услуг местной телефонной связи. Также суд указал на недоказанность антимонопольным органом факта того, что истец является естественным монополистом на указанном товарном рынке.

При этом суд сослался на ст. 13 ГК РФ, ст. 3, 11 ФЗ "О естественных монополиях", п. 3 ст. 58 АПК РФ.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе МАП России просит об отмене вышеназванного судебного акта по основаниям нарушения арбитражным судом норм материального права: п.п. 4.1; 4.2; 4.4 Методических рекомендаций по определению границ и объемов товарных рынков, утвержденных приказом ГКАП России от 26.10.93 N 112, п.п. 4.1; 4.2; 4.4 Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках, утвержденного приказом МАП РФ от 20.12.96 N 169, п.п. 3 и 13 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.09.97 N 1235; ст. 1, 2, 10, 11 и 14 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", ст. 4, 6 ФЗ "О естественных монополиях". Постановлений Правительства РФ N 793, 1559 от 28.12.98 и N 265 от 07.03.97.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ОАО "Цифровая сеть и телекоммуникационные системы Новосибирской области", возражавшего против отмены обжалуемого судебного акта, считая его законным и обоснованным, суд кассационной инстанции находит, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2001 по делу N А40-37000/01-84-233 подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 175 АПК РФ, как недостаточно обоснованное.

Согласно ст. 125 АПК РФ, арбитражный суд при вынесении решения обязан оценить в соответствии со ст. 59 АПК РФ собранные по делу доказательства, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, дать правильную правовую квалификацию отношений сторон, определить права и обязанности лиц, участвующих в деле, после чего вынести законное и обоснованное решение.

Данные требования закона суд не выполнил.

По делу видно, что решением Правления МАП России N 13/11-1-р (утверждено приказом МАП РФ "Об утверждении решения Правления МАП России от 23.03.2001 N 276) ОАО "Цифровая сеть и телекоммуникационные системы Новосибирской области" включено в Реестр субъектов естественных монополий в области связи.

Признавая данное решение Правления МАП России недействительным в части включения истца в Реестр субъектов естественных монополий, суд исходил из того, что истец не является единственным хозяйствующим субъектом, обладающим лицензией на оказание услуг местной телефонной связи в г. Новосибирске, на основании чего сделал вывод о том, что истец действует в условиях конкуренции.

Данный вывод суда сделан по недостаточно исследованным обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О естественных монополиях" субъектом естественной монополии является хозяйстсвующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Согласно ст. 4 вышеупомянутого федерального закона, п. 2 Положения о Реестре субъектов естественных монополий в области связи, утвержденного приказом МАП России от 18.01.2000 N 21, услуги общедоступной электрической связи, включающие в себя услуги местной телефонной связи, отнесены к сфере естественных монополий.

Рассматривая спор, суд не учел положения названных норм, не определил правовую природу оказываемых ОАО "Цифровая сеть и коммуникационные системы Новосибирской области" услуг, не установил их специфику, не выяснил: отвечает ли эта услуга признакам услуг естественной монополии.

Не обсудил суд с достаточной полнотой и вопрос, касающийся определения географических границ товарного рынка, не выяснил технологические возможности абонента приобрести услуги телефонного соединения за пределами пролегания телефонных сетей истца.

Порядок определения географических границ товарного рынка регулируется приказом ГКАП России N 112 и приказом МАП России N 169.

В соответствии с п.п. 4.1 и 4.2 Приказа ГКАП России N 112 и п.п. 4.1 и 4.2 приказа МАП России N 169 географические границы товарного рынка определяют территорию, на которой покупатели из выделенной группы приобретают или могут приобрести рассматриваемый товар и не имеют возможность приобрести его за пределами этой территории. Таким образом, основным критерием определения географических границ рынка является фактическая возможность приобретателя приобрести товар на определенной территории.

Согласно п. 3 Правил оказания услуг телефонной связи под местной телефонной связью понимается телефонное соединение между пользователями, находящимися в пределах одного населенного пункта или административного района. В соответствии с п. 13 Правил предоставления местного телефонного соединения является услугой телефонной связи.

Оператор связи может предоставить услуг телефонного соединения, а потребитель может приобрести данную услугу только в районе пролегания сетей оператора. Предоставление данной услуги за пределами пролегания сети оператора технологически невозможно.

В обоснование незаконности оспариваемого решения суд первой инстанции указывает на то, что услуги местной телефонной связи не относятся к услугам общедоступной электрической связи.

Данный вывод основан на неправильном применении норм материального права.

Согласно ст.ст. 4 и 6 Закона о естественных монополиях орган регулирования естественной монополии осуществляет ценовое регулирование деятельности субъектов естественных монополий, в том числе в сфере общедоступной электрической связи. В соответствии с положением о МАП России, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.99 N 793, МАП России является органом регулирования естественных монополий в области связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации "О совершенствовании государственного регулирования цен (тарифов) на услуги связи" от 28.12.98 N 1559, которое издано в целях повышения эффективности государственного регулирования цен на услуги общедоступной электрической и почтовой связи, утвержден перечень услуг связи, регулирование цен (тарифов) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет МАП России. К указанным услугам перечень относит услуги местной телефонной связи.

Аналогичные положения содержатся и в постановлении Правительства РФ от 07.03.97 N 265 "О регулировании тарифов на услуги связи с об утверждении Основных положений государственного регулирования тарифов на услуги общедоступной электрической связи на федеральном и региональном уровнях".

Таким образом, услуга местной телефонной связи является услугой общедоступной электрической связи.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и вынести законное и обоснованное решение с учетом всех обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2001 по делу N А40-37000/01-84-233 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.