Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2003 г. N КГ-А40/621-03 Суд удовлетворил иск о взыскании долга по договору банковского счета, указав, что в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ при расторжении договора банковского счета банк по указанию клиента обязан перечислить остаток средств на счете последнего на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 марта 2003 г. N КГ-А40/621-03

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Мост и партнеры" (ООО КБ "Мост и партнеры") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "Имидж" (ЗАО КБ "Имидж") о взыскании остатка денежных средств в размере 10.000.000 руб. в связи с расторжением договора банковского счета на основании статей 403, 859, 356 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 19 апреля 1999 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета".

Определением от 30 июля 2002 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ОАО АКБ "Мост-Банк".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 1 октября 2002 года, резолютивная часть которого была объявлена 24.09.2002 года, по делу N А40-29214/02-10-312, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 22 января 2003 года, резолютивная часть которого объявлялась 16.01.2003 года, исковые требования удовлетворены на основании статей 12, 453 п. 2, 845, 859 Гражданского кодекса Российской Федерации. С ответчика в пользу истца взыскано 10.000.000 руб. долга.

В кассационной жалобе ответчик просит указанные решение и постановление отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению заявителя, суд при разрешении спора неправильно истолковал статьи 845, 848, 849, 859, 863, 865, 866 Гражданского кодекса, а также правовые предписания Положения Центрального Банка России "О проведении безналичных расчетов кредитными организациями в Российской Федерации" N 5-П от 25 ноября 1997 года.

В судебном заседании представители ответчика поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, представители истца и третьего лица возражали против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не находит оснований для их изменения или отмены.

Как установлено судом обеих инстанций, подтверждается представленными по делу доказательствами и не оспаривается сторонами по делу, на основании договора о расчетно-кассовом обслуживании от 9 февраля 2000 года без номера ООО "Мост и партнеры" (истец) 10 ноября 2000 года направило в ЗАО КБ "Имидж" (ответчик) платежное поручение N 447 о переводе денежных средств в сумме 10.000.000 руб. со своего расчетного счета в ЗАО КБ "Имидж" на расчетный счет в ОАО АКБ "Мост-Банк" (третье лицо).

Указанное платежное поручение принято ответчиком к исполнению 13 ноября 2000 года и в тот же день денежные средства списаны банком с расчетного счета истца.

Письмом N 175 от 14 ноября 2000 года ООО "Мост и партнеры" отозвало платежное поручение N 447 и просило восстановить денежные средства в сумме 10.000.000 руб. на расчетном счете в ЗАО КБ "Имидж".

В связи с закрытием 21 декабря 2000 года своего расчетного счета в ЗАО КБ "Имидж" истец 9 января 2001 года обратился с заявлением к ответчику о перечислении остатка денежных средств в сумме 10.000.000 руб. на свой расчетный счет в АКБ "РосЕвроБанк". Установленная пунктом 3 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность ответчиком не исполнена.

Полно и всесторонне исследовав представленные по делу доказательства, суд установил все необходимые и достаточные для правильного разрешения спора обстоятельства, правильно применил подлежащие применению нормы материального права и правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Выводы суда о том, что отношения по договору о расчетно-кассовом обслуживании от 9 февраля 2002 года между истцом и ответчиком были по заявлению истца расторгнуты и ответчик поручение истца о перечислении остатка денежных средств в размере 10.000.000 руб. на счет в АКБ "РосЕвроБанк" необоснованно не исполнил, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для предъявления к нему заявленного иска в связи с тем, что платежное поручение N 447 о перечислении денежных средств истца на его счет в ОАО АКБ "Мост-Банк" было исполнено и заявленный иск подлежит предъявлению к банку получателя средств признаны судом несостоятельными со ссылкой на представленные по делу доказательства.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует клиенту возможность беспрепятственного распоряжения последним денежными средствами, имеющимися на его счете.

В силу статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора банковского счета банк по указанию клиента обязан перечислить остаток средств на счете последнего на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления.

Учитывая фактические обстоятельства дела и правовые предписания Положения Центрального Банка России "О проведении безналичных расчетов кредитными организациями в Российской Федерации", суд правильно применил статьи 12, 845, 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно признав требования истца подлежащими удовлетворению.

Содержащиеся в кассационной жалобе ЗАО КБ "Имидж" доводы о необходимости для разрешения спора по заявленным в иске предмету и основанию установления и принятия во-внимание обстоятельств, связанных с порядком исполнения банком плательщиком поручений своего клиента и возможности возложения ответственности на привлеченный банк, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Вывод о безотносимости указанных обстоятельств, связанных с правилами проведения расчетов платежными поручениями, к требованию ООО КБ "Мост и партнеры", как клиента банка, о защите нарушенного ЗАО КБ "Имидж" гражданского права в связи с неисполнением последним установленной нормами статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по возврату остатка денежных средств на счете при расторжении договора банковского счета путем взыскания указанных средств суд кассационной инстанции признает соответствующим закону.

Иных доводов заявителем кассационной жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не установлено, доводы кассационной жалобы, проверенные в полном объеме, не могут быть признаны обоснованными, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 1 октября 2002 года и постановление апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 22 января 2003 года по делу N А40-29214/02-10-312 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения указанных судебных актов, примененное судом кассационной инстанции определением от 6 февраля 2003 года по делу N КГ-А40/621-03, отменить.