Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2003 г. N КА-А40/857-03 Удовлетворяя иск об обязании Инспекции МНС возместить экспортный НДС, суд исходил из того, что истец в обоснование правомерности применения налоговой ставки ноль процентов представил все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 марта 2003 г. N КА-А40/857-03

Общество с ограниченной ответственностью "Метис-М" (далее - ООО "Метис-М") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительным решения N 26/2 от 11.09.2002 об отказе истцу в возмещении из бюджета сумм налога на добавленную стоимость.

Решением от 21.11.2002 г. Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены на том основании, что в подтверждение экспорта товара и обоснования налоговой льготы истец представил в Налоговую инспекцию комплект документов, установленных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос о его отмене как принятого с неправильным применением норм материального права - п.п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ. Заявитель утверждает, что товаросопроводительные документы, представленные ООО "Метис-М" в налоговый орган, не имели требуемых отметок, в связи с чем ответчик не имел оснований для возмещения истцу из бюджета налога на добавленную стоимость по экспортным операциям за май 2002 г.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представители истца против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебном акте.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Судом установлено и доказывается материалами дела, что 11.06.2002 г. ООО "Метис-М" представило ответчику налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, подтверждающие право истца на возмещение из бюджета НДС по экспортным операциям за май 2002 г. По требованию Налоговой инспекции от 17.07.2002 истец представил дополнительные документы, о чем свидетельствует сопроводительное письмо истца от 23.07.2002.

По результатам проверки документов ООО "Метис-М" Налоговой инспекцией было принято решение от N 26/2 от 11.09.2002 об отказе в возмещении НДС в связи с тем, что не все представленные документы соответствовали требованиям, установленным ст. 165 НК РФ, а именно: копия коносамента на перевозку экспортируемого товара представлена на английском языке, ГТД N 38965108 заполнена с нарушением пункта 3.2 раздела 3 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, на копии международной товарно-транспортной накладной отсутствует отметка, подтверждающая вывоз товара за пределы территории РФ. Кроме того, в налоговый орган не была представлена копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов.

Удовлетворяя исковые требования, суд дал оценку данным обстоятельствам и указал, что ГТД N 38965108 заполнена надлежащим образом, поскольку товар пересек границу Российской Федерации автомобильным транспортом, а на морское судно был погружен за пределами территории Российской Федерации.

Отсутствие отметки таможенного органа о вывозе товара на товарно-транспортной накладной не опровергает факт вывоза товара за пределы территории РФ, поскольку отметка о вывозе товара имеется на ГТД N 38965108. Кроме того, на представленной в материалах дела СМR (т. 1, л.д. 66) имеется отметка Кингисеппской таможни от 01.05.02 о вывозе товара.

Налоговое законодательство (п.п. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации) допускает возможность подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов копиями иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ.

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции на основе полного, объективного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств сделал правильный вывод о том, что истцом выполнены требования налогового законодательства и налоговому органу представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Факты экспорта, поступления валютной выручки, а также оплаты товара поставщикам истца установлены судом первой инстанции.

Довод жалобы о представлении в налоговый орган документов, не соответствующих требованиям ст. 165 НК РФ, противоречит материалам дела.

Данные документы исследовались судом, им дана надлежащая оценка. Оснований для их переоценки, на что направлены доводы жалобы, не имеется. Иных доказательств, опровергающих выводы суда, Налоговая инспекция не представила.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 21.11.2002 по делу N А40-38692/02-112-433 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы - без удовлетворения.