Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2003 г. N КА-А41/1303-03 Решение суда отменено, поскольку вынесено без участия представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 марта 2003 г. N КА-А41/1303-03

Иск заявлен ООО "Мираж" к ИМНС РФ по г. Домодедово о признании недействительным решения от 20 декабря 2001 года N 424.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2002 года иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Податель кассационной жалобы, Инспекция просит отменить решение суда в связи с нарушением судом норм процессуального права, в частности, статей 136, 137 АПК РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что решение суда подлежит отмене с передачей в первую инстанцию суда по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, определением суда от 2 декабря 2002 года назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда на 26 декабря 2002 года (л.д. 53). В судебное заседание 26 декабря 2002 года представитель Инспекции не явился, извещен был надлежащим образом (л.д. 54). Однако 26 декабря 2002 года суд рассмотрел исковое заявление по существу и вынес решение без участия представителя Инспекции, не извещенного о судебном заседании по существу, т.к. имелось только определение о предварительном заседании.

Поддерживая довод кассационной жалобы, суд кассационной инстанции исходит из статей 136 и 137 АПК РФ, согласно которым в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие. После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. В определении о назначении дела к судебному разбирательству указывается на окончание подготовки дела к судебному разбирательству и разрешение вопросов о привлечении к делу третьих лиц, принятие встречного иска, соединение или разъединение нескольких требований, привлечение арбитражных заседателей, а также на разрешение других вопросов, если по ним не были вынесены соответствующие определения, время и место проведения судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции. Копии определения о назначении дела к судебному разбирательству направляются лицам, участвующим в деле. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

При таких обстоятельствах решение от 26 декабря 2002 года вынесено без представителя ответчика, не извещенного о времени судебного заседания, что является безусловным основанием к отмене судебного акта.

Что касается существа налогового спора, то суду необходимо установить событие налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 3 ст. 120 Налогового кодекса.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2002 года по делу N А41-К2-15182/02 отменить и передать дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.