Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2003 г. N КА-А41/1001-03 Удовлетворяя иск о признании недействительным решения Инспекции МНС о привлечении к налоговой ответственности за неуплату земельного налога, суд исходил из наличия у истца как туристической организации льготы по уплате земельного налога

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 марта 2003 г. N КА-А41/1001-03

Московское областное туристско-экскурсионное предприятие "Фирма "Мособлтур" (далее - Фирма "Мособлтур") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Управлению МНС РФ по Московской области (далее - УМНС РФ по МО) о признании недействительным ее решения от 02.07.02 N 18-17/4693, которым Фирма привлечена на основании п. 1 ст. 122 и п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговой ответственности, взыскан земельный налог за 1999-2000 годы и пени за неуплату данного налога.

Решением от 17.09.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.02.02, исковые требования удовлетворены в связи с наличием у налогоплательщика права на льготу, предусмотренную п. 10 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю".

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и отказе в удовлетворении исковых требований. При этом налоговый орган ссылается на неправильное применение судом п. 10 статьи 12 вышеназванного Закона, поскольку налогоплательщик не осуществлял туристическую деятельность.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Извещенная в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по жалобе Фирма "Мособлтур" своего представителя в суд не направила.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.

Суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, оценил в совокупности собранные по делу доказательства и пришел к правильному выводу о неправомерном привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и доначислении налога на землю и соответствующих пеней.

Из материалов дела усматривается, что на основании акта повторной выездной налоговой проверки филиала Фирмы "Мособлтур" - Коломенского Турцентра УМНС РФ по МО вынесено решение от 02.07.02 о привлечении Фирмы "Мособлтур" к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату земельного налога за период 1999-2000 годы в результате занижения налоговой базы и за непредставление налоговой декларации за этот же период с предложением уплатить земельный налог за указанные годы в сумме 254.865 руб. и пени в размере 194.229 руб.

Судом установлено, что в пользовании филиала находится земельный участок, на котором расположена гостиница Коломенского Турцентра.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из наличия у налогоплательщика права на льготу по уплате земельного налога, поскольку Коломенский Турцентр является учреждением туризма и в соответствии с п. 10 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" освобожден от уплаты данного налога. При этом суд руководствовался разъяснениями Госналогслужбы России и Минфина России, изложенными в письмах от 08.02.93 N ВГ-6-02/69, 2-СГ, в соответствии с которыми при определении видов организаций и учреждений, пользующихся льготой по уплате земельного налога (п.п. 4, 10, 14, 15 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю"), следует руководствоваться Общесоюзным классификатором "Отрасли народного хозяйства" (ОКОНХ), утвержденным Госстандартом СССР и Госпланом СССР от 01.01.76 (в редакции от 15.02.2000).

Согласно данного классификатора к учреждениям туризма отнесены туристские гостиницы (код 91620 к/ч-4).

В связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о том, что Фирма "Мособлтур" правомерно не уплачивала налог на земельный участок, занятый ее структурным подразделением соответствующего профиля (туристская гостиница филиала) и используемый для осуществления основного вида деятельности.

Довод Инспекции об отсутствии у налогоплательщика права на льготу в связи с предоставлением помещений гостинцы в аренду с оказанием гостиничных услуг, прокатом оборудования несостоятелен.

Доказательств, подтверждающих передачу налогоплательщиком земельного участка в аренду, налоговым органом не представлено. Из материалов дела также не усматривается, что основным источником доходов, полученных налогоплательщиком за проверяемый период, являлась деятельность, не связанная с оказанием гостиничных услуг туристам.

В силу ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события правонарушения.

Поэтому при наличии у налогоплательщика права на льготу по налогу на землю привлечение его к налоговой ответственности за неуплату этого налога неправомерно.

Согласно п. 4 ст. 23 названного Кодекса налоговая декларация представляется только по тем налогам, которые налогоплательщик обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Действующим законодательством не предусмотрено предоставление налоговой декларации на уплату земельного налога юридическими лицами, освобожденными полностью от уплаты налога в соответствии со ст. 12 Закона РФ "О плате за землю".

В связи с чем отсутствуют основания для привлечения Фирмы "Мособлтур" к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 17.09.2002 и постановление апелляционной инстанции от 03.12.2002 по делу N А41-К2-11985/02 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления МНС РФ по Московской области - без удовлетворения.