Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2003 г. N КА-А41/980-03 При новом рассмотрении дела о признании недействительным договора о налоговых освобождениях суду необходимо проверить полномочия Главы администрации города Байконур по предоставлению льгот по налогу на прибыль, НДС, акцизам

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 марта 2003 г. N КА-А41/980-03

Прокурор комплекса "Байконур" обратился в Арбитражный суд Московской области в защиту государственных и общественных интересов с иском, с учетом его уточнений, к Администрации г. Байконур (далее - Администрация) и ООО "Поликон" о признании недействительным п. 3.1.1. договора от 01.02.01 N У-80/01 "О налоговых освобождениях и инвестициях" в части предоставления льгот по уплате федеральных налогов (по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, акцизах).

К участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Минфин России и Инспекция МНС РФ по г. Байконур (далее - Инспекция).

Решением от 22.10.2002 Арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении исковых требований. Суд пришел к выводу, что оспариваемый договор в указанной части соответствует положениям международного Соглашения, заключенного 23.12.95 между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о статусе города Байконур, порядке формирования и статуса его органов исполнительной власти, а также российскому законодательству, принят в пределах, предоставленных Администрации города Байконур полномочий.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.12.2002 решение суда отменено. Пункт 3.1.1 вышеназванного договора в оспариваемой части признан ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.

Законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ООО "Поликон", в которой Общество просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 7 вышеназванного Соглашения, положений Налогового кодекса Российской Федерации, и неприменение судом ч. 4 ст. 25 Конституции РФ, ст. 31 Венской Конвенции "О праве международных договоров", ст. 5 ФЗ "О международных договорах Российской Федерации". Общество полагает, что льготы по уплате федеральных налогов предоставлены в пределах установленных Соглашением сумм и полномочий Администрации г. Байконур.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вероятно, имеется в виду п. 4 ст. 15 Конституции РФ

В судебном заседании представители ООО "Поликон" поддержали доводы кассационной жалобы и просили оставить в силе решение суда первой инстанции.

Прокурор Прокуратуры Московской области, на которого в соответствии с Приказом Генерального Прокурора РФ от 13.07.01 N 41 возложено обеспечение поддержания искового требования прокурора комплекса "Байконур", возражал против доводов жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Минфин России, Администрация г. Байконур, Инспекция поддержали позицию Прокурора.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, 3-их лиц, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованный судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с условиями договора от 01.02.01 N У-80/01 Администрация предоставила Обществу целевые налоговые льготы, освобождая его полностью от уплаты ряда налогов, в том числе федеральных - налога на прибыль, НДС и акцизы.

Основанием для заключения вышеназванного договора являлось Соглашение от 23.12.95 между Российской Федерации и Республикой Казахстан "О статусе города Байконур, порядке формирования и статусе органов исполнительной власти".

В силу статьи 1 названного Соглашения город Байконур является административно-территориальной единицей Республики Казахстан, функционирующей в условиях аренды. На период аренды комплекса "Байконур" город Байконур в отношениях с Российской Федерацией наделяется статусом, соответствующим городу федерального значения Российской Федерации.

Это означает, что город Байконур, как любой другой город федерального значения Российской Федерации, обладает согласно ст.ст. 65, 66 и 131 Конституции Российской Федерации "двойным" статусом, при котором городская администрация как орган исполнительной власти (исполнительный орган государственной власти) и исполнительный орган местного самоуправления, обладает одновременно всеми законодательно установленными полномочиями указанных органов.

Следовательно, объем полномочий Главы городской администрации города Байконура по предоставлению налоговых льгот предприятиям не мог быть отличным от соответствующих полномочий городской администрации как органа исполнительной власти, осуществляющей деятельность в соответствии с положениями Федерального закона от 06.10.99 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти", так и исполнительного органа местного самоуправления, полномочия которого определены Законом Российской Федерации от 28.08.95 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в части финансовых прав местного самоуправления - Федеральным законом от 25.09.97 N 126-ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации".

Признавая недействительным упомянутый договор в части предоставления Администрацией города Байконур льгот предприятиям, суд не дал оценку соответствия оспариваемого пункта договора положениям вышеназванных законодательных актов. Вывод суда о том, что законодательство Российской федерации не предусматривало право местных органов власти устанавливать льготы по федеральным налогам, сделан без учета вышеназванных норм права.

Согласно п. 5 ст. 19 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", федеральные налоги (в том числе размеры их ставок, объекты налогообложения, плательщики налога) и порядок зачисления их в бюджет или во внебюджетный фонд устанавливались законодательными актами Российской Федерации и взимались на всей ее территории.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вероятно, имеется в виду п. 2 ст. 19 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации"

Действовавший в период заключения названного договора Федеральный закон Российской Федерации от 27.11.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предусматривал порядок взыскания и предоставления льгот по налогу на прибыль.

Пункт 9 статьи 6 названного Закона предоставил законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации и представительным органам местного самоуправления помимо льгот, предусмотренных настоящей статьей, право устанавливать для отдельных категорий налогоплательщиков дополнительные льготы по налогу на прибыль в пределах сумм налога, подлежащих зачислению в их бюджет.

Размеры ставок по налогу, подлежащих зачислению в федеральный бюджет и бюджет субъекта Российской Федерации определены статьей 5 названного Закона.

Судом не исследованы обстоятельства, связанные с предоставлением Администрацией ООО "Поликон" льгот по налогообложению в рамках пункта 9 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль"; не установлено, в какой бюджет подлежали зачислению суммы льготируемого налога, размер их зачисления.

Выяснение этих обстоятельств имеет существенное значение для решения вопроса о полномочиях Главы администрации г. Байконур по заключению договора от 01.08.01 N У-80/01 относительно предоставления льгот по вышеназванным налогам.

В обоснование своей позиции ООО "Поликон" указало на то, что международные договоры входят в систему действующего российского законодательства с приоритетом правил и норм международных договоров относительно положений внутреннего законодательства. При этом Общество сослалось на п. 4 ст. 15 Конституции, ст. 7 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 5 ФЗ от 15.07.95 "О международных договорах Российской Федерации", ст. 31 Венской конвенции от 23.05.68 "О праве международных договоров".

Суд, разрешая спор, доводы Общества с учетом положений вышеназванных норм права не проверил.

Не проверен судом и довод Общества о том, что все доходы от уплаты налогов и сборов, собираемых на территории г. Байконур, в том числе федеральных, зачисляются в местный бюджет.

Не дана оценка договору от 01.08.01 относительно его соответствия нормам российского законодательства об инвестиционной деятельности (Закона РСФСР от 26.06.91 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" (в редакции от 25.02.99), Федерального закона от 15.02.99 N 39-ФЗ (в редакции от 02.01.2000) "Об инвестиционной деятельности в российской Федерации осуществляемой в форме капитальных вложений"), регулирующих отношения между субъектами инвестиционной деятельности. Предметом оспариваемого договора являлись налоговые освобождения и инвестиции.

При таких обстоятельствах постановление от 16.12.2002 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Московской области.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, проверить полномочия Главы Администрации г. Байконур по предоставлению льгот по налогу на прибыль, НДС, акцизам, применив положения законодательства Российской Федерации, регулирующие вопросы как налогообложения в целом, так и предусматривающие порядок исчисления отдельных видов налогов. С учетом этого дать оценку законности оспариваемого пункта 3.11 договора от 01.08.01 N У-80/01, проверить доводы ООО "Поликон" и разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 16 декабря 2002 по делу N А41-К1-5007/02 Арбитражного суда Московской области отменить, дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.