Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2003 г. N КА-А40/1126-03 Удовлетворяя иск об обязании Инспекции МНС возместить экспортный НДС, суд исходил из того, что истец документально подтвердил свое право на налогообложение по налоговой ставке ноль процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 марта 2003 г. N КА-А40/1126-03

ООО "Манолиум-Процессинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения N 855 от 17.04.2002 об отказе в возмещении НДС за период с 01.12.2001 по 31.12.2001 в размере 15.748.743 руб.

Решением от 03.10.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.12.2002 Арбитражного суда г. Москвы, иск полностью удовлетворен. При этом судебные инстанции исходили из того, что истцом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС, в связи с чем решение налогового органа является неправомерным.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой ИМНС N 9 по ЦАО г. Москвы, в которой ставится вопрос о его отмене в связи с неправильным применением норм материального права, в частности, ст. 165 АПК РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ст. 165 НК РФ

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы жалобы.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Основанием для вынесения оспариваемого решения ИМНС явились: отсутствие на ряде ГТД (NN 871, 1058, 1035) отметок российского пограничного таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; отсутствие надлежащих документов, подтверждающих фактическое поступление валютной выручки от иностранного лица-покупателя на счет налогоплательщика в российском банке; наименование груза в ряде ГТД не соответствует наименованию груза в железнодорожных накладных.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования, представленных в дело доказательств сделан обоснованный вывод о том, что в обоснование налогообложения по ставке 0%, истцом в налоговый орган были представлены все документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, подтверждающие фактический экспорт товара, получение валютной выручки и уплату НДС поставщикам продукции.

В соответствии со ст. 164 НК РФ налогообложение производится по ставке 0% при реализации товаров, помещенных по таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Кассационная инстанция считает, что судами первой и апелляционной инстанции обоснованно отклонены вышеуказанные доводы ИМНС и сделаны правильные выводы о том, что отсутствие отметок пограничного таможенного органа на ряде ГТД обусловлено тем, что товар вывозился за пределы таможенной территории РФ трубопроводным транспортом и, согласно пп. 3 п. 1 ст. 165 НК РФ при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта трубопроводным транспортом в налоговый орган предоставляется полная ГТД с отметкой российского таможенного органа, производившего таможенное оформление экспортируемого товара. Требуемые отметки на представленных в таможенный орган ГТД имеются. Отсутствие отметки пограничного таможенного органа на ГТД N 1035 обусловлено также пп. 3 п. 1 ст. 165 НК РФ, согласно которому при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу РФ с государством-участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, в налоговый орган представляется ГТД с отметками таможенного органа РФ, производившего таможенное оформление вывоза товара. Товар, заявленный в ГТД N 1035, вывозился через границу Российской Федерации с Республикой Беларусь, которая является государством-участником Таможенного союза. На обратной стороне указанной ГТД имеется отметка Белорусской таможни о вывозе груза.

Получение валютной выручки от иностранного лица-покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке подтверждается выписками по транзитному счету истца в КБ "Проминвестрасчет" и кредитовыми авизо, представленными налоговому органу. Для получения исчерпывающей информации о поступлении валютной выручки, выписки КБ "Проминвестрасчет" необходимо рассматривать в совокупности с представленными в налоговый орган кредитовыми авизо, данные документы содержат и сведения о плательщике.

В банковских выписках указана сумма валютной выручки, полученной истцом. В кредитовых авизо содержатся остальные необходимые сведения, подтверждающие, что данные валютные средства являются поступлением выручки от иностранного лица-покупателя товаров. Таким образом, представленные истцом банковские документы являются подтверждением получения валютной выручки.

Исходя из изложенного, кассационная инстанция считает, что судами первой и апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам.

Руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 3 октября 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 5 декабря 2002 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-34492/02-111-403 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.