Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2003 г. N КА-А41/1109-03 Удовлетворяя иск о признании недействительным решения Инспекции МНС об отказе в возмещении экспортного НДС, суд исходил из того, что истец документально подтвердил свое право на налогообложение по налоговой ставке ноль процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 марта 2003 г. N КА-А41/1109-03

ДОАО "Оргэнергогаз" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Инспекции МНС РФ по г. Видное Московской области о признании недействительным решения N 4 от 01.07.2002 об отказе в возмещении НДС в размере 35240000 руб. за февраль 2002 года в связи с экспортом.

Решением от 19.11.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.01.2003, иск удовлетворен. При этом судебные инстанции исходили из того, что истцом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС, в связи с чем решение налогового органа является неправомерным.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ по г. Видное, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 20 марта 2002 года истцом представлена в налоговый орган декларация, предусматривающая применение налоговой ставки 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации. По итогам рассмотрения декларации и приложенных к ней документов в ИМНС РФ по г. Видное Московской области вынесено решение N 4 от 01.07.2002, которым истцу отказано в возмещении сумм НДС в размере 35 240 000 рублей по экспортированной продукции.

По мнению налогового органа, изложенному в кассационной жалобе, истцу отказано в возмещении НДС в связи с несоответствием содержащихся в этих документах сведений требованиям законодательства, а именно:

на ГТД не совпадают даты на отметках пограничных и региональных таможенных органов;

по условию контракта и ГТД цель следования теплохода "Надежда" указана - Чили, а по коносаменту - груз доставлен в порт Ашдод (Израиль);

коносамент составлен без перевода на русский язык;

не подтвержден факт поступления валютной выручки от Представительства Компании "Гейнсборо Компани ЛТД".

Кассационная инстанция считает, что судами первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонены вышеуказанные доводы налогового органа, так как несовпадение дат на отметках таможенных органов на ГТД связано с рядом особенностей оформления грузов морскими перевозками, несовпадение места нахождения грузополучателя и места отгрузки груза по коносаменту обусловлено отсутствием прямых морских перевозок Таганрог-Чили, в связи с чем Ашдод (Израиль) избран как транзитный порт. В соответствии с Конвенцией ООН "О договорах международной купли-продажи товаров" и Брюссельской Конвенцией "Об унификации некоторых правил о коносаменте" - коносамент является международным товарораспорядительным документом, подлежащим оформлению на английском языке, также ст. 22 Закона РФ "О языках народов Российской Федерации" предусматривает использование иных языков, кроме русского, при ведении коммерческой деятельности между партнерами. Поступление валютной выручки подтверждается информацией ООО КБ "Контраст-банк" о том, что платежи по контракту произведены "Гейтсборо Компани ЛТД" со счета типа "К" и зачислены в полном объеме, предусмотренном контрактом, на счет истца.

Реальность экспорта и уплата "входного" НДС налоговым органом не оспариваются.

Согласно п. 1 ст. 165 НК РФ, при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов, в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое получение валютной выручки от иностранного лица - покупателя товара, на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметкой российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных, или иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Данные требования истцом выполнены.

С учетом изложенного судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19 ноября 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 22 января 2003 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-15601/02 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Видное - без удовлетворения.