Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2003 г. N КА-А40/988-03 Суд удовлетворил иск об обязании Инспекции МНС возместить из бюджета НДС, поскольку истец в обоснование правомерности применения налоговой ставки ноль процентов представил все необходимые документы, в том числе почтовый документ (список по международной форме), подтверждающий фактический экспорт товаров

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 марта 2003 г. N КА-А40/988-03

Общество с ограниченной ответственностью "Рикартек" (далее - ООО "Рикартек") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 28 по Юго-Западному административному округу г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) об обязании возместить из бюджета налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспортным операциям в размере (по уточненному требованию) 5 860 294 руб.

Решением от 01.10.02 г. по делу N А40-30621/02-126-245, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.12.02 г., исковое требование удовлетворено, суд обязал налоговую инспекцию возместить ООО "Рикартек" НДС в сумме 5 860 294 руб. по налоговой ставке 0% за март 2002 г.

На указанные судебные акты Налоговой инспекции подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Налоговая инспекция полагает, что ООО "Рикартек" не представлена международная авиационная грузовая накладная для подтверждения вывоза товара в режиме экспорта. Имеющийся в материалах дела международный список отправленных за границу посылок не содержит необходимой информации о виде товара, его весе и т.д., на нем отсутствуют отметки пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории РФ. Следовательно, ООО "Рикартек" не представлен полный пакет документов, предусмотренных п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения правомерности применения по НДС налоговой ставки 0% за март 2002 г.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть жалобу в отсутствие представителей ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей истца, возражающих против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах по делу и в отзыве на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых решения и постановления Арбитражного суда г. Москвы.

Как усматривается из материалов дела, на основании заключенного с иностранной фирмой контракта от 30.01.02 г. N S-06/2002 ООО "Рикартек" отправило в Германию уплотнения фланцевые круглые посылками через Международный почтамт и 11.04.02 г. обратилось к ответчику с заявлением о возмещении НДС по налоговой ставке 0% за март 2002 г., предоставив следующие документы: копии вышеназванного контракта с приложениями, выписки из банка за 22.03.02 г., платежного поручения от 22.03.02 г. N 9, ГТД N 10124121/200302/0001255 от 20.03.02 г., международной почтовой накладной (международный список), уведомление Шереметьевской таможни о подтверждении фактического вывоза товара за пределы РФ N 28/06236 от 08.04.02 г. с приложением, разрешение Минэкономразвития РФ на экспорт товара от 07.02.02 г. N 08-162.

Принимая решение N 09-58-7 от 15.07.02 г. об отказе в возмещении истцу НДС, Налоговая инспекция исходила из того, что товар был вывезен за пределы РФ авиатранспортом, однако в нарушение п.п. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Рикартек" не была представлена международная авиационная грузовая накладная (АWВ), по которой товар был экспортирован.

Судебные инстанции, принимая решение и постановление по делу об удовлетворении искового требования ООО "Рикартек" об обязании возместить НДС, исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для отказа в возмещении налога, необоснованными и наличия права истца на налогообложение по ставке 0%, поскольку им представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса РФ. Представленные документы исследованы судом в совокупности и получили оценку как подтверждающие факт экспорта товара истцом и его право на льготу по НДС за март 2002 г. при осуществлении экспорта.

Кассационная инстанция находит, что судом правильно применены нормы материального права, вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Не оспаривая факт экспорта товара, Налоговая инспекция в кассационной жалобе излагает довод, приведенный в принятом ею решении об отказе в возмещении налога: отсутствует международная авиационная грузовая накладная.

Данный довод был проверен судом первой и апелляционной инстанций, получил правильную правовую оценку.

Суд полно и всесторонне исследовал представленные истцом:

- ГТД N 10124121/200302/0001255 (справочный номер) с отметкой Московской южной таможни "выпуск разрешен" от 27.03.02 г. (т. 1 л. д. 83) и отметкой Шереметьевской таможни "Товар вывезен полностью" от 28.03.02 г. (т. 1 л.д. 94),

- письмо Шереметьевской таможни от 08.04.02 г. N 28/06236 о вывозе товара по названной выше ГТД за пределы таможенной территории РФ почтой (депеша 51) рейсом SU 255 28.03.02 г. (т. 1 л. д. 93),

- список по международной форме Ф. 103-М отправленных за границу посылок через ФГУП "Международный почтамт" по заказам ООО "Рикартек" в Германию от 21.03.02 г. (т. 1 л.д. 103).

Судом дан анализ совокупности представленных документов и сделан правильный вывод о том, что истцом представлены документы, предусмотренные п.п. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям данного подпункта при реализации товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в налоговые органы должны быть представлены копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Копия международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории РФ представляется налогоплательщиком при вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом.

ООО "Рикартек" же осуществило пересылку товаров через таможенную границу РФ в международных почтовых отправлениях.

Порядок перемещения товаров в международных почтовых отправлениях определен Всемирной почтовой конвенцией, заключенной 14.09.94 г. в Сеуле (вступила в силу для России 19.04.96 г.), и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.09.00 г. N 725.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Правительства РФ следует читать "26.09.2000"

В соответствии с п.п. 2 и 20 названных Правил под международным почтовым отправлением понимается почтовое отправление, принимаемое для пересылки за пределы Российской Федерации, поступающее на ее территорию из иностранного государства или следующее транзитом, посылки относятся к международным почтовым отправлениям.

Согласно п.п. 92 и 93 Правил, регистрируемые международные почтовые отправления независимо от их количества сдаются юридическими лицами на объекты федеральной почтовой связи по списку установленной формы с приложением в соответствии с Руководством по приему международных почтовых отправлений необходимого количества таможенных деклараций и сопроводительного бланка к каждой посылке.

На основании изложенного довод налогового органа о том, что отсутствует копия международной авиационной грузовой накладной, не принимается кассационной инстанцией - в материалах дела имеется почтовый документ (список по международной форме Ф. 103-М), не опровергающий информацию в ГТД по графам N 14, 18, 21, 44 и остальным. Следовательно, в отношении товаров, пересылаемых ООО "Рикартек" в международных почтовых отправлениях, проведены процедуры таможенного контроля.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судом установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК Российской Федерации, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 01.10.2002 и постановление апелляционной инстанции от 09.12.2002 по делу N А40-30621/02-126-245 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы - без удовлетворения.