Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 февраля 2003 г. N КА-А40/545-03
Иск заявлен ООО "Диамант В" к Инспекции МНС России N 16 по СВАО г. Москвы о признании недействительным решения от 25.05.2001 г. N 05-17/36 и обязании возместить налог на добавленную стоимость, уплаченный поставщику товара, реализованного на экспорт в 4-м квартале 2000 г. в размере 4 948 125 руб. и проценты за несвоевременное возмещение в сумме 1 800 018 руб. (с учетом уточнения исковых требований). Решением от 06.11.2002 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.12.2002 г. Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил как нормативно обоснованные и подтвержденные материалами дела.
Законность судебных актов проверяется в связи с кассационной жалобой налогового органа, который просит решение и постановление суда отменить, отказать Обществу в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что налогоплательщик не располагается по юридическому адресу и отсутствуют доказательства уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость российским поставщиком товара.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, представитель Общества в отзыве на кассационную жалобу и выступлении в заседании суда кассационной инстанции возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с п. 1 "а" ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" (действующим в период существования спорных правоотношений) от НДС освобождаются экспортируемые товары, как собственного производства, так и приобретенные. Инструкцией ГНС России от 11.10.1995 г. N 39 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет НДС" предусмотрены необходимые документы, которые предъявляются в налоговые органы для обоснования льготы по налогообложению экспортируемых товаров.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из доказанности факта пересечения товаром границы Российской Федерации, уплаты ООО "Диамант В" в составе стоимости товара спорную сумму НДС поставщику - ООО "Дека Трейд", поступления валютной выручки на счет истца.
Все необходимые документы, в том числе счет-фактура N 19 от 27.12.2000 г., платежное поручение N 1 от 26.12.2000 г., товарная накладная N 19 от 27.12.2000 г. (л.д. 36-38), подтверждающие уплату истцом налога на добавленную стоимость поставщику при приобретении товара на территории Российской Федерации, представлены в материалы дела, исследованы и оценены судом как подтверждающие правомерность заявленной льготы, поэтому Обществом правомерно применена льгота и оснований для отказа в возмещении НДС у налогового органа не имелось.
Доводы налогового органа об отсутствии информации об уплате НДС в бюджет поставщиками товара противоречат налоговому законодательству, которым право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость не поставлено в зависимость от уплаты данного налога в бюджет его российским поставщиком, поскольку истец не может быть лишен права на льготу по вине третьего лица.
Из законодательства о налогах и сборах не следует, что НДС возмещается экспортеру за счет налога, уплаченного поставщиком данного экспортера в бюджет, поскольку НДС возмещается за счет общих платежей налогов.
Ссылка ответчика на отсутствие организации по адресу государственной регистрации как на основание для отказа в возмещении НДС по экспортным операциям является необоснованной. Налоговое законодательство не содержит данное обстоятельство в качестве условия для признания права на налоговую льготу.
Кроме того, согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Инспекцией МНС России N 16 по СВАО г. Москвы не представлено доказательств того, что учредительные документы Общества содержат недостовер
