Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2003 г. N КА-А40/887-03 Суд удовлетворил иск о признании недействительным решения Инспекции МНС об отказе в возмещении НДС, поскольку истец в обоснование правомерности применения налоговой ставки ноль процентов представил все необходимые документы, оформленные надлежащим образом и подтверждающие фактический экспорт товара за пределы территории таможенного союза

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 марта 2003 г. N КА-А40/887-03

Закрытое акционерное общество "Бакра" (далее - ЗАО "Бакра") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 16 по Северному административному округу г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительным решения Налоговой инспекции от 19.09.02 г. без номера об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и об обязании возместить НДС по экспортным операциям за май 2002 г. в размере 1 708 124 руб. путем зачета в счет текущих платежей.

Решением от 11.12.2002 года по делу N А40-41155/02-116-495 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил. При этом суд исходил из того, что ЗАО "Бакра" представлены документы в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения ставки 0%, установленной ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, потому истец имеет право на возмещение НДС в соответствии со ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

На указанное решение суда Налоговой инспекцией подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене в связи с неправильным применением норм материального права. Заявитель полагает, что представленные истцом товаросопроводительные документы (СМR) не имели требуемых отметок. Налоговый орган вынес решение об отказе ЗАО "Бакра" в возмещении налога на основании представленных ему документов.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Налоговой инспекции поддерживала доводы жалобы.

Представитель ЗАО "Бакра" против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебном акте и отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Бакра" осуществило экспорт товара, в связи с чем обратилось к ответчику с заявлением о возмещении НДС за май 2002 г. в сумме 11 606 095 руб., предоставив ответчику для подтверждения льготы документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации: контракт с иностранным партнером N К1/2/02 от 14.12.01, ГТД, CMR, паспорт сделки, банковские выписки.

Решением от 19.09.02 г. б/н Налоговая инспекция отказала истцу в возмещении НДС в сумме 1 708 124 руб. (частично) ввиду отсутствия на СМR N 0442136, 6316200, 590759, б/н, 609034, 0442074, 590766, 609037, 609038, 561846, б/н, 0442080, 33962, 590646, 467992, 590743, 590623, б/н, 33963, 009808 отметок таможенных органов о вывозе или (и) ввозе товара, а также потому, что не все документы заверены соответствующим образом (выписки банка, подтверждающие поступление денежных средств от инофирмы).

Принимая судебный акт о признании недействительным оспариваемого ответчиком решения и об обязании налогового органа произвести возмещение налога истцу, суд исходил из признания обстоятельств, послуживших основанием для отказа в возмещении, необоснованными и наличия права у налогоплательщика на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов.

Довод Налоговой инспекции, изложенный в кассационной жалобе, был предметом проверки суда первой инстанции с учетом представленных доказательств и получил правильную правовую оценку.

Экспорт товара осуществлялся истцом через территорию Республики Белоруссия, заключившей с Российской Федерацией Соглашение о Таможенном союзе и Протокол о введении режима свободной торговли без изъятий и ограничений, подписанные в г. Минске 6 января 1995 г., ратифицированные Федеральным законом РФ от 04.11.95 N 164-ФЗ.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством-участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляются копии транспортных и товаросопроводительных документов с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров.

На всех CMR, представленных ЗАО "Бакра" в материалы дела, имеются отметки таможенного органа РФ, производившего таможенное оформление вывоза товара.

Кроме того, фактический вывоз товара за пределы территории Таможенного союза подтвержден отметками на отдельных CMR, сделанными таможней "Заходнi Буг" Государственного таможенного комитета Республики Беларусь.

Отсутствие таких отметок на перечисленных в решении налогового органа CMR не может служить основанием для отказа в возмещении налога, поскольку закон связывает возможность налогообложения по ставке 0% при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу РФ с государством-участником Таможенного союза - с предоставлением копии транспортных и товаросопроводительных документов с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров (п.п. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации).

Помимо этого, поскольку экспорт осуществлялся через территорию Белоруссии - государства-участника Таможенного союза, на границе с которым отменен таможенный контроль, - то для применения ставки 0% в силу п.п. 3 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованно представлены истцом грузовые таможенные декларации с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление вывоза товаров.

На представленных ЗАО "Бакра" декларациях имеются отметки Московской Восточной таможни, осуществлявшей таможенное оформление вывоза товара. На оборотной стороне ГТД имеются также отметки этой таможни о вывозе товара полностью по информации таможни Западный Буг.

Суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование заявленного искового требования, независимо от того, представлялись ли данные документы налогоплательщиком в Налоговую инспекцию. Поэтому довод ответчика о том, что товаросопроводительные документы в налоговый орган представлены не были, судом не принимается. К тому же представление истцом СМR ответчику подтверждается содержанием решения Налоговой инспекции (т. 1 л.д. 8), в котором последняя излагает свои претензии к переданным товаросопроводительным документам.

Других доводов, оснований для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов и возмещении НДС истцу в кассационной жалобе ответчика не приведено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судом установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК Российской Федерации, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 11.12.2002 по делу N А40-41155/02-116-495 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы - без удовлетворения.