Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2003 г. N КГ-А41/1329-03 Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавшей дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 марта 2003 г. N КГ-А41/1329-03

Закрытое акционерное общество "Завод Экспериментального машиностроения РКК "Энергия" им. С.П.Королева (далее - ЗАО "ЗЭМ") обратилось в арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока по исполнительному листу N 005815 по делу N А41-К1-8231/98.

Определением от 26.09.2002 г., оставленным без изменения постановлением от 11.12.2002 г. Арбитражного суда Московской области в удовлетворении заявления ЗАО "ЗЭМ" отказано.

При этом суд исходил из того, что заявителем не приведено уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "ЗЭМ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, срок восстановить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, представитель АОЗТ "Стройиндустрия" против ее удовлетворения возражал, полагая вынесенные судебные акты правильными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления.

Из материалов дела усматривается, что определением от 21.09.1998 г. между ЗАО "ЗЭМ" и АОЗТ "Стройиндустрия" утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ответчик обязался погасить задолженность за отпущенные в 1996 году теплоэнергоресурсы в размере 546.381 руб. с рассрочкой с октября 1998 г. по апрель 1999 г.

Заявляя о пропуске процессуального срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, истец сослался на то, что добросовестно заблуждался, засчитывая платежи, произведенные ответчиком в 1998 г. в качестве оплаты энергоресурсов, поставленных в 1996 г., в счет мирового соглашения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавшей дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по мировому соглашению исполнены. Данный вывод суда соответствует материалам дела, в том числе акту сверки расчетов от 01.05.1999 и письму от 21.09.1999 г. N 61.

Ссылка ответчика на то, что решением от 09.01.2002 г. по делу N А41-К1-15162/98 установлено, что обязательства по мировому соглашению не исполнены, отклоняется. Указанный довод был предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и получил правильную оценку.

При таких обстоятельствах суд обоснованно, с учетом ст.ст. 117, 322 АПК РФ, не признал приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 26.09.2002 и постановление от 11.12.2002 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-8231/98 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.