Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2003 г. N КГ-А40/969-03 Суд удовлетворил иск о расторжении договора субаренды нежилых помещений, поскольку арендатором без разрешения арендодателя и соответствующих компетентных органов проводятся строительные работы, ухудшающие состояние арендованного помещения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 марта 2003 г. N КГ-А40/969-03

ООО "Высотка-1" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Континенталь Амбо" о расторжении договора субаренды от 01.03.01 на основании п. 2 ст. 450 и ст. 619 ГК РФ без возмещения субарендатору стоимости произведенных им за свой счет неотделимых улучшений.

Требование мотивировано неисполнение субарендатором обязанности по оплате арендных и коммунальных платежей, проведение строительных работ по перепланировке нежилых помещений без согласия арендодателя и соответствующих разрешений компетентных органов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.06.02, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.08.02 решение и постановление отменены и дело передано на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении Арбитражный суд г. Москвы решением от 24.09.02 удовлетворил иск о расторжении договора субаренды.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.11.02 решение оставлено без изменения.

При этом суд исходил из того, что между сторонами заключен договор субаренды от 01.03.01 N 1Д/АМ, возобновленный на неопределенный срок. Арендатор ухудшает имущество, что является основанием для расторжения договора в соответствии со ст. 619 ГК РФ.

На указанные судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления в связи с неправильным применением норм материального права: п. 1 ст. 619 и ст. 450 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на своих требованиях по мотивам, изложенным в жалобе, представители истца возражали против доводов жалобы и просили оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Как усматривается из материалов дела между сторонами заключен договор от 01.03.01 на субаренду нежилого помещения площадью 613,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Котельническая набережная 1/15, корпус "А". Срок договора с 01.03. по 19.07.2007. Договор возобновлен на неопределенный срок.

Судом установлено проведение арендатором строительных работ по ремонту нежилого помещения без разрешения арендодателя и соответствующих компетентных органов. Проведение таких работ привело к ухудшению арендованного помещения.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил иск и расторг договор аренды на основании п. 1 ст. 619 ГК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что суд основывал свои выводы на ненадлежащих доказательствах, опровергается материалами дела.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить принятый судом судебный акт лишь в случае, если он содержит выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением законодательства.

При проверке законности принятых по делу решения и постановления наличие указанных оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобой не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 24.09.02 и постановление от 29.11.02 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-11863/02-89-97 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.